Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1052/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сетевая компания" Закирова Р.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

в иске открыто акционерного общества "Сетевая компания" к Юлашову Тауфику Лукмановичу о сносе строения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Сетевая компания" Шарафутдинова И.Р, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Юлашова Т.Л. - Насырова Д.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сетевая компания" обратилось к Юлашову Т.Л. с иском о сносе строения. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером... :12, расположенного по адресу "адрес". Указанный земельный участок частично входит в охранную зону построенной в 1967 году воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ ТП-983 подстанции "Компрессорная", которая находится в собственности истца. В охранной зоне названной линии непосредственно под проводами без согласования с истцом возведён пристрой к жилому дому. Указанная постройка препятствует доступу к опорам ЛЭП; наличие постройки в охранной зоне непосредственно под проводами линии электропередачи может нарушить безопасную работу линии, привести к возникновению аварийной ситуации, в результате чего может быть причинен вред жизни и здоровью людей. 21 ноября 2017 года ответчику было вручено уведомление о необходимости принять меры по выносу постройки из охранной зоны в течении 30 дней. Указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность снести часть объекта капитального строительства в виде пристроя, расположенного по адресу

"адрес", и установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца ОАО "Сетевая компания" Давыдова Г.Г. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Юлашов Т.Л. в суд первой инстанции не явился, его представитель Сабирзянов Р.Ф. иск не признал.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Ростехнадзора в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2018 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым иск ОАО "Сетевая компания" частично удовлетворён. Указанным судебным актом на Юлашова Т.Л. возложена обязанность снести часть объекта капитального строительства в виде пристроя по вышеуказанному адресу, расположенного в охранной зоне

ВЛ-0,4кВ ТП-983 в течение трёх месяцев со дня принятия апелляционного определения; постановлено в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскивать с Юлашова Т.Л. в пользу ОАО "Сетевая компания" судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день до фактического исполнения решения суда. Кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов взыскано 9000 рублей.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля

2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе выражается мнение о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку размещение спорного пристроя в охранной зоне высоковольтной линии электропередач противоречит закону. Апеллянт выражает мнение о том, что действие охранной зоны электрических сетей не связано с фактом внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о такой зоне; отсутствие регистрации охранной зоны не освобождает ответчика от необходимости соблюдения правил охраны высоковольтных сетей. Податель жалобы отмечает, что расположение спорного строения в пределах охранной зоны создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

От представителя третьего лица Приволжского Управления Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ходатайство было удовлетворено протокольным определением судебной коллегии.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1-3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что ОАО "Сетевая компания" на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ

ТП-983, которая построена в 1967 году и принята в эксплуатацию в 1971 году. Право собственности истца на данную линию зарегистрировано 14 апреля

2008 года. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории 0,4кВ ТП-983 внесены в государственный кадастр недвижимости под учётным номером 16.50.2.5413.

Ответчик Юлашов Т.Л. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... :12 по адресу "адрес". Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 14 декабря 2007 года.

Ранее постановлением Главы администрации Советского района

г. Казани от 10 февраля 1998 года N 1 по заявлению Мингараевой Л.И. указанный дом был введён в гражданский оборот с закреплением за домовладением земельного участка и заключением типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от 12 мая 1998 года.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на

3 декабря 2007 года, на вышеуказанном земельном участке возведён жилой дом 1984 года постройки; в 1995 году возведён жилой пристрой к дому.

Из акта проверки от 10 ноября 2017 года следует, что непосредственно под линией электропередач ВЛ 0,4кВ ТП-983 в охранной зоне расположена часть указанного объекта капитального строительства в виде пристроя к жилому дому.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный объект признано ранее определения границ охранной зоны высоковольтной линии электропередачи; размещение спорного пристроя в охранной зоне не нарушает прав истца, эксплуатации и обслуживанию сетей не препятствует, угрозы причинения вреда жизни, здоровью имуществу граждан не создаёт.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по существу верным.

В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 4 Правил охраны высоковольтных линий электрических сетей, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года N 2866, для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений шириною для линий напряжением до 20 киловольт включительно не менее 2 метров.

Указанные Правила действовали при строительстве и вводе в эксплуатацию указанной воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ ТП-983.

При возведении жилого дома и спорного пристроя действовало постановление Совмина СССР от 11 сентября 1972 года N 667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт". Подпунктом "а" пункта 2 названных Правил было предусмотрено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклонённом их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Действующими на момент рассмотрения дела Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от

24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", предусмотрено установление охранной зоны для воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, габаритные параметры которой аналогичны ранее действовавшим нормативным актам, указанным выше.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик пояснял, что в 2011 году истцом проведена реконструкция указанной линии электропередачи с устройством бетонных опор и заменой неизолированных электрических проводов на самонесущие изолированные провода (СИП). Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Подпунктом "б" пункта 2 вышеуказанных Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт установлено, что для целей охраны электрических сетей предусмотрено установление минимально допустимых расстояний между линиями электропередачи напряжением до 1000 вольт и ближайшими зданиями и сооружениями, а также древесными и другими многолетними насаждениями, определяемых Правилами устройства электроустановок, утверждаемыми Министерство энергетики и электрификации СССР.

Согласно пункту 2.4.57 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", действовавшего на дату производства работ по реконструкции воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 (электроустановки во взрывоопасных зонах) и 7.4 (электроустановки в пожароопасных зонах), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

Как следует из характеристики, содержащейся в паспорте воздушной линии электропередачи 0,4кВ ТП 983, в районе спорного пристроя к жилому дому N 49А по ул. Торфяная размещена опора с проводами воздушной линии марки А-35 и маркой провода ответвления - самонесущий изолированный провод (СИП).

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что

19 января 2019 года сотрудниками ОАО "Сетевая компания" был осуществлен выезд по спорному адресу. В ходе осмотра было установлено, что воздушная линия электропередач с самонесущими изолированными проводами проходит на высоте 2,63 м от крыши спорной постройки.

Таким образом, по делу установлено, что воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ с самонесущими изолированными проводами проходит над крышей спорной постройки на расстоянии свыше

2,5 м.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу спорного строения не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что размещение спорного объекта противоречит закону, а доводы жалобы о том, что что отсутствие регистрации охранной зоны не освобождает ответчика от необходимости соблюдения правил охраны высоковольтных сетей, основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Поскольку нормативное регулирование в юридически значимый период допускало прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышей спорного строения в случае расстояния от неё до проводов по вертикали не менее 2,5 м, то судебная коллегия не может принять и довод жалобы о том, что расположение спорного строения в пределах охранной зоны создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод представителя ответчика о возведении спорного пристроя в 2016 году опровергается материалами дела и направлен на пересмотр выводов, изложенных в вышеуказанном постановлении Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи