Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.Г. Лобанова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Анатолию Владимировичу Фатыхову о возмещении ущерба, причиненного земельным ресурсам удовлетворить частично.

Взыскать с Анатолия Владимировича Фатыхова в возмещение ущерба, причиненного земельным ресурсам, в доход бюджета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" 28131, 01 рубль.

Взыскать с Анатолия Владимировича Фатыхова госпошлину в доход муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" в размере 1043, 93 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - В.А.Митрофанова, представителя А.В. Фатыхова - А.Р.Абдрашитову, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось к А.В. Фатыхову с иском о возмещении ущерба, причиненного земельным ресурсам.

В обоснование требований указало, что по результатам обследования территории г. Нижнекамска выявлено причинение вреда окружающей среде в результате деградации почвы (снятия и перемещения плодородного слоя почвы) площадью 128 кв. м и захламления земельного участка с кадастровым номером... отходами в виде лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, боя железобетонных изделий.

На месте навала мусора работал экскаватор HITACHI ZX-200 5G, государственный номер...

На основании договора на оказание услуг спецтехникой N 04/01 от 23 января 2017 года экскаватор эксплуатировал гражданин А.В. Фатыхов.

01 июня 2017 года А.В. Фатыхову направлена претензия о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам.

Поскольку А.В. Фатыхов в добровольном порядке не возместил вред, причиненный окружающей среде в тридцатидневный срок, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан как специально уполномоченному государственному органу управления, осуществляющему государственный экологический надзор за использованием и охраной окружающей среды и природных ресурсов, предоставлено право предъявлять иски к юридическим и физическим лицам о взыскании средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Величина ущерба составила 815949, 47 рублей. Расчет произведен на основании протокола об административном правонарушении N 017741 от 09 марта 2017 года, протокола об административном правонарушении N 017742 от 09 марта 2017 года и распечатки информации и характеристики о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... с сайта "Публичная кадастровая карта".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просило взыскать с А.В. Фатыхова в счет возмещения ущерба, причиненного земельным ресурсам, 815949, 47 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.А.Митрофанов исковые требования подержал.

Ответчик А.В. Фатыхов и его представитель А.Р. Абдрашитова, представители третьих лиц ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Технотранс" в судебное заседание не явились.

Третье лицо Е.Е. Корнилов пояснил, что А.В. Фатыхов просил помочь ему при проведении работ контролировать, чтобы на земельный участок никто не заезжал, он полагал, что А.В. Фатыхов работает легально, имеет соответствующую документацию.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.Г. Лобанов просит об отмене решения суда, выражая несогласие с расчетом размера вреда, произведенного судом. Указывает, что при расчете вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, не может применяться методика, утвержденная Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года N 238, поскольку при использовании данной методики необходимо значение массы отходов с одинаковым классом опасности, однако по настоящему спору показатель массы отходов не определен в связи с отсутствием контрольно-измерительных приборов. Применение же судом при расчете массы в 7 тонн необоснованно. Также считает ошибочным применение в расчете показателя Kr в зависимости от глубины порчи почв - 1, так как при глубине порчи почв более 150 см показатель Kr принимается равным 2. В связи с чем расчет должен составляться с учетом таксы Тх при химическом загрязнении почв лесостепной зоны 500руб/кв. м, в соответствии с которым величина ущерба должна составить 128000 рублей.

В уточнениях к апелляционной жалобе представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.Г. Лобанов приводит расчет размера вреда при порче почв в результате незаконных действий А.В. Фатыхова в сумме 64000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - В.А.Митрофанов апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель А.В. Фатыхова - А.Р.Абдрашитова с доводами жалобы не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 78 указанного закона установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером... по "адрес", принадлежит на праве собственности ПАО"Нижнекамскнефтехим".

23 января 2017 года между ООО "Технотранс" и А.В. Фатыховым заключен договор на оказание услуг спецтехникой N 04/01, согласно которому исполнитель ООО "Технотранс" обязался предоставить заказчику А.В.Фатыхову спецтехнику - экскаватор Hitach ZX-200 LC-5G для производства соответствующего вида работ и обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации данного вида транспортного средства, а заказчик А.В. Фатыхов обязался осуществлять оплату, иметь в наличии разрешительную документацию на право производства работ, обеспечить эффективную организацию работ и эксплуатацию спецтехники в соответствии с требованиями, в том числе, природоохранных мероприятий, нести ответственность за нарушение этих требований.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП за N2002 от 24 января 2017 года, по факту несанкционированных земельных работ, пояснений третьего лица Е.Е. Корнилова следует, что А.В. Фатыхов арендовал у ООО "Технотранс" экскаватор, с помощью которого осуществлял раскопку земельного участка без разрешительной документации.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства,

24 января 2017 года и 25 января 2017 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды осуществлено обследование, по результатам которого составлены акт-обследование N189 и акт-обследование N190, из которых усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером.., расположенном за КГТО ОАО "ТАИФ-НК" и второй промышленной зоной ПАО "Нижнекамскнефтехим" обнаружена порча земли на площади 128 кв.м путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также навал мусора в виде лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков на площади 5 кв. м, боя железобетонных изделий на площади 16 кв.м, возникшие в результате раскопок экскаватором Hitach ZX-200 государственный номер ОХ25113 под управлением водителя ООО "Технотранс" Г.М. Беляева.

09 марта 2017 года старшим специалистом 2 разряда В.А. Митрофановым в отношении А.В. Фатыхова составлен протокол об административном правонарушении N 017741 за осуществление сброса на почву на земельном участке с кадастровым N... отходов в виде лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы на площади 5 кв. м, боя железобетонных изделий на площади 16 кв. м.

Постановлением N 68 заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 15 марта 2017 года А.В. Фатыхов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление получено А.В. Фатыховым 15 марта 2017 года, вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу постановлением N 69 заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 15 марта 2017 года А.В. Фатыхов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление также получено А.В.Фатыховым 15 марта 2017 года.

09 марта 2017 года старшим специалистом 2 разряда В.А. Митрофановым в отношении А.В. Фатыхова составлен протокол об административном правонарушении N 017742 за осуществление порчи плодородного слоя земли на площади 128 кв. м на земельном участке с кадастровым номером... путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы в результате раскопок по добыче лома черного металла спецтехникой - экскаватором Hitach ZX-200, государственный номер...

31 мая 2017 года государственным инспектором Республике Татарстан по охране природы выдано предписание N190 об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с которым А.В. Фатыхову предписано в срок до 31 августа 2017 года ликвидировать сброс (насанкционированное размещение) отходов и провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером...

Согласно протоколу осмотра земельного участка от 20 декабря 2017 года, составленного старшим специалистом 2 разряда В.А. Митрофановым в присутствии представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим" Ф.Н. Зиангировой, заместителя начальника ОООС ПАО "Нижнекамскнефтехим" О.В. Трушина, предписание ответчиком не исполнено, осмотром установлено захламление земельного участка отходами в виде боя железобетонных изделий код по ФККО 34620002205 на площади 16 кв.м, порча земли на площади 128 кв.м, возникшая путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

Данные результаты осмотра подтверждаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая, что вина А.В.Фатыхова в причинении ущерба не оспаривалась, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчика ущерба, рассчитанного судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. По данной Методике исчисляется размер вреда, причиненного почвам, в результате: загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв; несанкционированного размещения отходов производства и потребления; порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Судом первой инстанции при расчете вреда окружающей среде не учтена такса Тх для исчисления размера вреда по указанной методике при почве лесостепной зоны - 500 руб/кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Определяя размер причиненного вреда, судебная коллегия руководствуется Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 08 июля 2010 года N 238 с учетом таксы Тх при химическом загрязнении почв лесостепной зоны 500руб/кв. м, площади участка, на котором обнаружена порча почв - 128 кв.м, минимального показателя Кr при порче почв - 1, в соответствии с которой размер вреда, причиненного окружающей среде составляет 64000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом удовлетворения исковых требований Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с А.В. Фатыхова подлежит взысканию госпошлина в размере 2 120 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года по данному гражданскому делу изменить.

Взыскать с Анатолия Владимировича Фатыхова в возмещение ущерба, причиненного земельным ресурсам, в доход бюджета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" 64000 рублей и государственную пошлину в размере 2 120 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи