Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2019 г. по делу N 33-1293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Перевезенцевой О.Н. - Маряшевой Н.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" к Перевезенцевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Перевезенцевой О.Н. в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 407 771 руб. 94 коп, в том числе: по коммунальным услугам за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 304 839 руб. 39 коп. и по коммунальным услугам за период с 1 мая 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 102 932 руб. 55 коп, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9507 руб. 04 коп, всего 417 278 руб. 98 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Перевезенцевой О.Н. - Маряшевой Н.А, поддержавшей жалобу, представителя ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" Вильдановой Д.Р, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" (далее - ООО "УО "Челныстройремонт") обратилось в суд с иском к Перевезенцевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь нанимателем квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес", уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 407 771 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель управляющей организации иск поддержал.

Перевезенцева О.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Перевезенцевой О.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежала взысканию задолженность только за три года, то есть за период с 21 мая 2015 г. по 21 мая 2018 г.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, Перевезенцева О.Н. являлась нанимателем квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Управление указанным домом осуществляет ООО "УО "Челныстройремонт".

Согласно представленным истцом расчетам в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 407 771 руб. 94 коп, в том числе в размере 304 839 руб. 39 коп. за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2014 г. и в размере 102 932 руб. 55 коп. за период с 1 мая 2016 г. по 31 марта 2017 г.

Возражений относительно расчетов истца и доказательства отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая решение об удовлетворении иска ООО "УО "Челныстройремонт", суд первой инстанции правильно исходил из того, что Перевезенцева О.Н. своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, услуги ей оказаны, задолженность подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Довод в апелляционной жалобе о том, что задолженность подлежала взысканию с ответчика только в пределах срока исковой давности, не принимается судебной коллегией.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем по настоящему делу суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял. В связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания для применения исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на обоснованность решения суда, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перевезенцевой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи