Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2019 г. по делу N 33-1417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой И.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соловьевой Ирины Игоревны к ООО "АНЖАНЕЛЬ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца - Соловьевой И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 09 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года работала в должности повара холодного цеха у ответчика в Лаунж-баре "Халат", расположенном на втором этаже ГТРК "Корстон". График работы включал 12-ти часовой рабочий день, два через два, с часовой ставкой 120 рублей в час и 80 рублей на такси. Заработная плата выдавалась ответчиком два раза в месяц: 10 числа - аванс в размере 10000 рублей и оставшаяся часть зарплаты - 20 числа - согласно табелю рабочего времени. Заработная плата начислялась по часам, указанным в табеле. С конца августа 2015 года сроки выплаты зарплаты работникам ресторана неоднократно нарушались, платить стали меньше. С 10 марта 2017 года её перевели на должность Су-шеф, часовая ставка составила 130 рублей в час. Однако задержки зарплаты продолжались, неоднократные обращения истицы к руководству ресторана о выплате задолженности по заработной плате результатов не дали.

10 мая 2018 года истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2018 года. Ответчик до дня подачи иска не погасил задолженность по заработной плате, выплатив только 2000 рублей в мае 2018 года путем перевода на карту.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, с учетом выплаченных сумм, а именно: за июнь 2017 года - 18370 рублей, июль 2017 года - 11500 рублей, август 2017 года - 11000 рублей, март 2018 года - 11570 рублей, апрель 2018 года - 12940 рублей, май 2018 года 4810 рублей, всего в размере 68190 рублей, проценты предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7550 рублей 42 копеек, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит принятое по делу решение отменить и принять новое - об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. При этом указывает на нарушение судом сроков рассмотрения дела, нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства и неправильную оценку доказательств имеющихся в деле.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив, что ей действительно в те дни, когда она работала выдавалась заработная плата из расчета 700 рублей в день.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истица была принята к ответчику на работу на должность повара холодного цеха в Лаунж-баре "Халат", расположенном на втором этаже ГТРК "Корстон". При этом к оформление трудовых отношений между сторонами произведено не было, однако истица фактически с ведома работодателя была допущена к работе.Факт осуществления трудовой деятельности истицей в оспариваемый период ответчиком не оспаривался.

Согласно пояснениям истца, ей была установлена повременная оплата труда с тарифной ставкой 130 рублей в час пропорционально отработанному времени. При этом Соловьева И.И. не отрицала, что ей за рабочие дни выплачивалась заработная плата из расчета 700 рублей за рабочий день, но при этом не были осуществлены премиальные выплаты.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО "АНЖАНЕЛЬ" видно, что оклад су-шефа составлял на период 2017 года 7500 рублей, на период 2018 года - 14000 рублей.

Положением об оплате труда работников ООО "АНЖАНЕЛЬ" определено, что у ответчика устанавливается простая ежедневная оплата труда на основании должностных окладов (пункт 2.1). Должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, утвержденном директором, и в трудовом договоре с работником (пункт 2.3) В должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты (пункт 2.5). Отдельным работникам организации в индивидуальном порядке могут быть установлены дополнительные надбавки к должностному окладу (пункт 2.8). Заработная плата выплачивается ежемесячно. Расчет по премиальным и процентам осуществляется 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2).

Из представленных в материалы дела платежных ведомостей и расчетных ведомостей за период с июня 2017 года по май 2018 года видно, что Соловьевой И.И. выплачивалась заработная плата за указанный период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причитающаяся заработная плата выплачена Соловьевой И.И. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ей не были выплачена премиальная часть заработной платы судебной коллегией отклоняется.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации. Если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью. Каких-либо локальных актов, устанавливающих размер и порядок выплат работникам организации премий, не издавалось.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу, в том числе доказательств уважительности пропуска обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, связанных с увольнением.

Представленные истцом стенограммы телефонных переговоров не могут являться доказательствами по делу, поскольку достоверной информации о наличии задолженности по заработной плате перед истцом не несут.

Требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не были предметом иска, решение по данному требованию судом первой инстанции не принималось, таким образом указанное требование Соловьевой И.И. предметов рассмотрения апелляционной инстанции являться не может.

Срок рассмотрения дела на законность вынесенного решения не влияет.

Доводы истца о нарушении судом принципа непрерывности судебного разбирательства основаны на неправильном понимании закона. Из материалов дела видно, что при смене судьи, в соответствии с пунктом 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела начиналось сначала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: