Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ - Умматова И.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Анисимову Игорю Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно полученного имущества, в размере 622862 рубль 98 копеек, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту - МЗИО РТ) обратилось в суд с иском к Анисимову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что распоряжением МЗИО РТ от 23.01.2015 года N 74-р ГБУ "Дирекция по управлению жилищным фондом и развитию автономных видов деятельности при МВД по Республике Татарстан" передана 3-х комнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 84,80 кв.м, которая решением Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан (протокол N 2 от 16.01.2013 года) предоставлена ответчику с семьей в составе 4 человека, при условии передачи в республиканский специализированный жилищный фонд, ранее занимаемой семьей комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 12,60 кв.м, по адресу: "адрес". В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче в собственность государства ранее занимаемого им помещения, истцу причинены убытки на сумму 622862,98 руб, рассчитанной из кадастровой стоимости жилого помещения. Ответчик с учетом членов семьи обладал правом на получение жилого помещения общей площадью 72 кв.м. (18 кв.м.х4) в соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения Казанской городской Думы от 01.11.2006 года N 10-13. Однако, фактически с учетом площади квартиры "адрес" 84,8 кв.м. во владении и пользовании ответчика находятся помещения, площадью 97,4 кв.м. (84,8 кв.м. + 12,6 кв.м.).

Исходящим письмом N 198 от 31.10.2017 года истец обращался к ответчику с требованием о перечислении стоимости неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости неосновательно полученного имущества в размере 622862,98 руб.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений РТ просит отменить вынесенное по данному делу решение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что трехкомнатная квартира была передана ответчику на условиях того, что ранее занимаемая им квартира будет передана в республиканский специализированный жилищный фонд. Данное обязательство отражено в решении жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Татарстан от 16.01.2013г, а также в письменном обязательстве ответчика и членов его семьи. Кроме того, обращает внимание на то, что 22.08.2017г. зарегистрировано право собственности матери ответчика - Анисимовой А.Н. на предоставленную квартиру "адрес". Также представитель истца выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МЗИО РТ и МВД по РТ настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, ответчик Анисимов И.П. и его представитель просили оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Решением Казанской городской Думы от 01.11.2006 N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи; 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из двух человек.

Из материалов дела видно, что по выписке из протокола N 2 заседания Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 16.01.2013 года, центру специального назначения сил оперативного реагирования для заселения очередниками подразделения выделены квартиры, при этом служебная трехкомнатная квартира "адрес" площадью 87,55 (49,5) кв.м. предоставлена старшему оперуполномоченному (снайперу) ЦСН СОР МВД по Республике Татарстан Анисимову И.П, с семьей в составе 4-х человек, в том числе он, супруга, дочь и сын, при условии передачи в фонд МВД по Республике Татарстан занимаемой данной семьей комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 12,6 к.в.м, расположенной по адресу: "адрес".

13.02.2015 года Анисимов И.П, Анисимова Ю.И, Анисимова В.А, Анисимов А.И. подписали обязательство освободить жилое помещение по адресу: "адрес" в связи с предоставлением служебного жилого помещения по адресу: "адрес" 10-ти дневный срок с даты подписания договора и передать его в установленном порядке МВД по Республике Татарстан в надлежащем состоянии; с момента подписания обязательства не совершать никаких действий, которые могут повлечь отчуждение помещений, не представлять жилое помещение иным лицам, не являющихся членами семьи для проживания, в месячный срок со дня заключения договора найма служебного жилого помещения на предоставляемую жилую площадь, сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Распоряжением МЗИО РТ N 1586-р от 11.07.2017 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, Постановлением КМ РТ от 20.09.2007 года N 475, с учетом обращения ГБУ "Департамента по управлению жилищным фондом" от 13.06.2017 года N 138, Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по РТ от 23.05.2017 года, исключено из состава специализированного жилого фонда Республики Татарстан жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением на основании распоряжения МЗИО РТ от 30.12.2016 года N 3579-р и акта приема-передачи от 27.02.2017 года N 034-18637, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 84,8 кв.м, рекомендовано заключить с Анисимовым И.П. договор социального найма жилого помещения.

12.07.2017г. между ГБУ "Департамент по управлению жилищным фондом" и Анисимовым И.П. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 84,8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга - Анисимова В.А, дочь - Анисимова Ю.И, сын - Анисимов А.И.

На основании договора на передачу в собственность граждан N 044/17 от 12.07.2017 года, заключенного между ГБУ "Департамент по управлению жилищным фондом" и Анисимовой А.Н. на основании распоряжения МЗИО РТ N 3579-р от 30.12.2016 года, Анисимовой А.Н. представлена в собственность квартира "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 5.10.2018 года следует, что право собственности на комнату "адрес", площадью 12,6 кв.м, кадастровой стоимостью помещения 622862,98 руб. зарегистрировано за Анисимовой Ю.И. на основании договора дарения от 31.01.2006 года, заключенного между ней и Анисимовым И.П. с согласия супруги последнего - Анисимовой В.А.

По состоянию на 13.10.2018 года в комнате "адрес", по месту жительства зарегистрированы: с 14.01.2017г. до 11.01.2027г. собственник Анисимова Ю.И, "дата" года рождения, с 14.01.2017г. до 11.01.2027г. дочь Анисимова А.И, "дата" года рождения.

18.07.2018г. Анисимовым И.П. получено требование МЗИО РТ о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 622862,98 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с неисполнением обязательства по возврату ранее занимаемого жилого помещения. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд исходил из того, что истец не исполнил встречного обязательства по приему вышеуказанной комнаты в свою собственность и оформления на него своих прав, в связи с чем иск о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу п.2 ч.1 ст.199 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями являются необоснованными, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что 02.03.2016г. Анисимова Ю.И. обратилась с заявлением к истцу с просьбой принять в собственность Республики Татарстан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Татарстан, "адрес" жилой площадью 12, 6 кв.м, таким образом, предприняла действия по выполнению принятого на себя обязательства от 13.02.2015г.

В этой связи, распоряжением МЗИО РТ от 08.07.2016 года N 1632-р "О закреплении полученного в дар имущества за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления", в связи с обращением МВД по Республике Татарстан от 14.06.2016 года, заявления Анисимовой Ю.И, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, Постановления КМ РТ N 475 от 20.09.2007 года, Постановления КМ РТ N 628 от 30.08.2014 года, постановлено: принять предложение Анисимовой Ю.И. о безвозмездной передаче в собственность Республики Татарстан имущества - жилого помещения, общей площадью 12,60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (2). Предложить Анисимовой Ю.И. заключить с МЗИО РТ договор дарения имущества. ГБУ "Республиканская имущественная казна" обеспечить регистрацию права собственности Республики Татарстан на имущество. Закрепить имущество за ГБУ "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" на праве оперативного управления.

Из материалов дела и пояснений сторон суду усматривается, что вопреки предложению истца заключить договор дарения имущества, Анисимова Ю.И, будучи собственником спорной комнаты, уклонилась от заключения договора дарения. О том, что Анисимова Ю.И. не желает заключать договор дарения, подтвердил также суду апелляционной инстанции и ответчик Анисимов И.П.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав на получение в собственность спорной комнаты, а именно с момента невыполнения Анисимовой Ю.И. распоряжения МЗИО РТ от 08.07.2016 года N 1632-р, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия принимает во внимание, что трехкомнатная квартира общей площадью 84,80 кв.м. по адресу "адрес" была предоставлена ответчику при условии передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения жилой площадью 12,60 кв.м. по адресу "адрес". Решение центральной жилищной комиссии от 16.01.2013г. о предоставлении ответчику трехкомнатной квартиры принято с условием передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчикам была предоставлена квартира площадью 84,80 кв.м. (по нормам предоставления площади жилого помещения на состав семьи из 4-х человек имели право на 72 кв.м.), следовательно, квартира данной площадью была им предоставлена в связи с обязательством передать в муниципальную собственность жилое помещение, находящееся в собственности на момент принятия решения о предоставлении жилья по договору социального найма, что прямо следует из норм ч.7 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере, соответствующем кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу : "адрес"

При этом судебная коллегия исходит также из того, что третьи лица Анисимова Ю.И. (собственник жилого помещения), Анисимова В.А, Анисимов А.И, подписали обязательство об освобождении жилого помещения от 13.02.2015г. и являются солидарными должниками, поскольку в силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323

Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Анисимову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно полученного имущества в размере 622862,98 руб.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию госпошлина в сумме 9428,62 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Игоря Петровича в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 622862,98 руб.

Взыскать с Анисимова Игоря Петровича в бюджет муниципального образования города Казани сумму госпошлины в размере 9428,62 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи