Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р, Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" Ашанина В.В. на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Соколова Е.А. удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" в пользу Соколова Е.А. задолженность по заработной плате в сумме 552660 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 12357 рублей 48 копеек, 10 000 рублей компенсации морального вреда;

в остальной части иска отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" 8950 рублей 18 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Соколова Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - ООО "Медком-МП") о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 3 марта 2015 года по 4 августа 2018 год истец работал в ООО "Медком-МП" в должности директора дивизиона.

В день увольнения окончательный расчет работодатель не произвел. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 552 660 рублей 30 копеек, по затратам на командировку в г.Самара с 27.08.2018 по 30.08.2018 в размере 22512 рублей 50 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, затраты на командировку и моральный вред, взыскать с ООО "Медком-МП" компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 4 сентября 2018 года по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ООО "Медком-МП" задолженность по заработной плате в размере 552660 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплат за 45 дней (с 4 сентября 2018 года по день вынесения решения суда) в размере 12 849 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 16 057 рублей, командировочные выплаты в сумме 22512 рублей 50 копеек ответчиком выплачены, в связи с чем претензий к ответчику в данной части не имеет.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос о частичной отмене решения суда в ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что 16.10.2018 истцу была частично выплачена заработная плата в размере 217000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 N7355, а также реестром от 16.10.2018 N 152, задолженность ответчика перед истцом по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 335660 рублей 30 копеек. Считает, что при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы судом первой инстанции использована неверная ключевая ставка в размере 7.75% вместо ставки центрального банка, действующего в спорный период.

Кроме того, представитель ответчик полагает, что сумма морального вреда в размере 10000 рублей завышена. Ответчик от своих обязательств по своим обязательствам не отказывался, более того, частично исполнил свое обязательство.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что с 3 марта 2015 года по 4 сентября 2018 год истец работал в ООО "Медком-МП" в должности директора дивизиона с окладом 150 000 рублей.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик при увольнении расчет не произвел, неоднократные обращения о выплате заработной платы оставлены без внимания. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 552 660 рублей 30 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при увольнении истца расчет не произвел. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Представитель ответчика не оспаривает выводы суда в части наличия задолженности по заработной плате, однако, представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, подтверждающие, что 16.10.2018 (день принятия решения по делу) истцу была частично выплачена заработная плата в размере 217000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 N 7355, а также реестром N 152 от 16.10.2018, задолженность ответчика перед истцом по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 335660 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчиком 16.10.2018 после принятия решения судом истцу была частично выплачена заработная плата в размере 217000 рублей, данное обстоятельство не может повлечь изменение решения суда в этой части, поскольку выплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

В то же время судебная коллегия считает, что взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации за задержку выплат подлежит изменению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Довод апеллянта о том, при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы судом первой инстанции использована неверная ключевая ставка в размере 7,75% вместо ставки центрального банка, действующего в спорный период, заслуживает внимания.

Ключевая ставка, установленная Банком России, в период с 17.09.2018 по 16.10.2018 действительно была равна 7,50%, однако в период с 04.09.2018 по 16.09.2018 ключевая ставка составляла 7,25%.

Учитывая вышеприведенное, за период с 4 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за задержку заработной платы, составляет 11762 рубля 45 копеек ((552660 рублей 30 копеек * 13 дней * 1/150 * 7,25%) + (552660 рублей 30 копеек * 30 дней *1/150 * 7,50%).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел изложенных выше норм права применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы с принятием нового решения в этой части о взыскании сумм в меньшем размере.

Таким образом, выводы суда в части размера взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе размера государственной пошлины, основаны на неправильном расчете, что является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда.

В соответствии с частью третьей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с необходимостью взыскания с ответчика денежных сумм, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктов 1, 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 9 144 рубля 23 копейки (8 844 рубля 23 копейки + 300 рублей).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные законодательством, оценил все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда завышенным не является, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия в указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда города Казани от 16октября2018 года изменить в части размеров компенсации за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины и принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" в пользу Соколова Евгения Александровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы 11762 рубля 45 копеек.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" государственную пошлину в сумме 9144 рубля 23 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи