Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1545/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Остапенко И.П. - Николаева Р.О. на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 4 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать Остапенко И.П. демонтировать пирс с металлическим основанием, установленный напротив земельного участка с кадастровым номером... 26 на водной глади водного объекта - оз.Богородское - в СНТ "Домостроитель" Советского района г. Казани.

Взыскать с Остапенко И.П. в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии Республики Татарстан обратилось к Остапенко П.Н. с иском о демонтаже постройки.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2016 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии Республики Татарстан в ходе обследования береговой полосы оз.Богородское, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Домостроитель" Советского района г.Казани, выявлено нарушение водоохранного законодательства, а именно, собственник земельного участка с кадастровым номером... :26 Остапенко П.Н. соорудил пирс на поверхности водного объекта оз.Богородское, что является самовольным занятием водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. В связи с чем, истец просил обязать Остапенко П.Н. демонтировать пирс с металлическим основанием, установленный на водной глади водного объекта - оз. Богородское - в садоводческом некоммерческом товариществе "Домостроитель" Советского района г.Казани, напротив земельного участка... с кадастровым номером... :26.

Определением суда от 7 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Остапенко П.Н, на надлежащего ответчика ОстапенкоИ.П.

В заседании суда первой инстанции представитель Министерства экологии Республики Татарстан Бурина Л.В. исковые требования поддержала.

Остапенко И.Г, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Остапенко И.Г. - Николаев Р.О. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Остапенко И.Г. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель Министерство экологии Республики Татарстан Исмагилова А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Остапенко И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :26 площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Домостроитель", участок... ; основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 21 сентября 2016 года; сведения о регистрации прав Остапенко И.Г. на земельный участок с кадастровым номером... :26 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2016 года.

Согласно материалам дела, первоначальным собственником указанного выше земельного участка являлся Остапенко П.Н.

21 октября 2016 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии Республики Татарстан Долговым В.А. в рамках экологического надзора проведено обследование земельных участков, прилегающих к береговой линии оз.Богородское, в ходе которого установлено нарушение водоохранного законодательства, а именно, сооружение примыкающего к земельному участку с кадастровым номером... :26 на водной глади оз.Богородское пирса с металлической основой, о чем был составлен акт N802.

В ходе повторного обследования земельного участка с кадастровым номером... :26 на факт устранения ранее выявленного нарушения, государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Сибгатуллиным Р.Р. выявлено, что нарушения водного законодательства, зафиксированные в акте экологического обследования состояния территории N3802 от 21 октября 2016 года, не устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса российской федерации, статьей 9, частями 1 и 2 статьи 11, статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства экологии Республики Татарстан и возложении на ответчика обязанности по демонтажу указанного выше спорного объекта - пирса с металлической основой, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером... :26 на водной глади оз.Богородское. При этом, суд исходил из того, что сооружение пирса без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, является самовольным занятием водного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт принадлежности спорного пирса конкретному собственнику, в том числе Остапенко И.П, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, спорный пирс примыкает к земельному участку с кадастровым номером... :26. Кроме того, как пояснил при апелляционном рассмотрении дела сам ответчик, пирс был построен его отцом - Остапенко П.Н, в 2002 -2004 годах.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по данному гражданскому делу и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Казани от 4 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Остапенко И.П. - Николаева Р.О, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи