Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1597/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Саляхова Д.З. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Шайдуллину И.Я, Шайдуллиной Д.Н, Шайдуллину Д.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллина И.Я, Шайдуллиной Д.Н, Шайдуллина Д.И, в интересах которого действует Шайдуллина Д.Н, в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" текущую задолженность по платежам по состоянию на 08 октября 2018 года по договору социальной ипотеки N 1643002334 от 29 мая 2012 года в размере 496908,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72282,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 496908,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" отказать.

Взыскать с Шайдуллина И.Я, Шайдуллиной Д.Н, Шайдуллина Д.И, в интересах которого действует Шайдуллина Д.Н, в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2903,71 рублей с каждого.

Взыскать с Шайдуллина И.Я, Шайдуллиной Д.Н, Шайдуллина Д.И, в интересах которого действует Шайдуллина Д.Н, государственную пошлину в доход государства в размере по 60,25 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Низамовой А.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась с иском к Шайдуллину И.Я, Шайдуллиной Д.Н, Шайдуллину Д.И. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29 мая 2012 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Шайдуллиным И.Я, Шайдуллиной Д.Н, Шайдуллиным Д.И. заключен договор социальной ипотеки N 1643002334, в исполнение которого Фонд передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", о чем 06 июня 2012 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

Согласно условиям указанного договора ответчики обязались ежемесячно вносить сумму "задатка" до полного покрытия неоплаченных квадратных метров и вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако ответчики в нарушение данных условий договора свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение не исполняют.

Досудебная претензия от 07 сентября 2015 года о необходимости погашения задолженности ответчиками оставлена без надлежащего исполнения.

По состоянию на 08 октября 2018 года, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 496908,70 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 85818,79 рублей.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просила суд взыскать солидарно с Шайдуллина И.Я, Шайдуллиной Д.Н, Шайдуллина Д.И. вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 496908,70 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711,13 рублей.

Представитель истца НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в суд первой инстанции не явился.

Ответчик Шайдуллин И.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом иск НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" удовлетворен частично в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для применения последствий срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит изменить решение в этой части и взыскать с ответчиков сумму процентов в полном объёме.

Представитель истца НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" Низамова А.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Шайдуллин И.Я, Шайдуллина Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. От ответчика Шайдуллина И.Я. поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" о взыскании суммы задолженности по договору социальной ипотеки сторонами не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы неустойки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2012 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Шайдуллиным И.Я, Шайдуллиной Д.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шайдуллина Д.И, заключен договор социальной ипотеки N 1643002334, в соответствии с которым истец на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры на условиях выкупа, передал ответчикам квартиру по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1.9 вышеуказанного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" по итогам "выбора" с целью обеспечения "права использования" "неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры".

Согласно пункту 3.1.10 данного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путём равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

В силу пункта 4.2 Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, первоначальная стоимость 1 кв. м составляет 24280 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного Протокола срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 228 месяцев. Обязанностью ответчика согласно договору является ежемесячная оплата стоимости 0,20767024 кв. м квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

Пунктом 7.1 Протокола установлено, что размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

Как следует из расчёта истца, по состоянию на 08 октября 2018 года за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 496247,16 рублей. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования составляет 661,54 рубль, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 496908,70 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 85818,79 рублей.

Судом первой инстанции исчисления были проверены, признаны выполненными в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств внесения платежей, заявленных ко взысканию, а также иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Принимая решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные требования обоснованы и предлежат удовлетворению с учётом применения последствий пропуска исковой давности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года N 366, начальная стоимость 1 кв. м приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.

Заявитель с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивает наем за неоплаченную часть общей площади жилого помещения (пункты 3-5).

Исходя из условий договора социальной ипотеки от 29 мая 2012 года N 1643002334, ответчики обязаны внести сумму "задатка" в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7).

Принимая во внимание нормы приведенного выше республиканского нормативного правового акта и условия заключенного с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договора социальной ипотеки, обязательства ответчиков предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения.

При этом, в случае неполного внесения денежных средств по графику, предоставленному при подписании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения.

Поскольку право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100% платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям не повлечет изменение правоотношений сторон, не освобождает ответчиков от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры. Более того, с учетом предусмотренного законом увеличения стоимости 1 кв. м жилья на 7% годовых, снижение размера подлежащей взысканию задолженности вынудит их выкупать в дальнейшем жилое помещение по более высокой цене.

При таком положении, последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей по договору социальной ипотеки применены быть не могут.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае отсутствия правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании платежей по договору социальной ипотеки, такой срок также не может быть применён к дополнительным требованиям, вытекающим из основного, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору социальной ипотеки N 1643002334 от 29 мая 2012 года и взыскать в солидарном порядке с Шайдуллина И.Я, Шайдуллиной Д.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шайдуллина Д.И, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме, то есть 85818,79 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответной стороны, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по данному делу изменить в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в этой части новое решение.

Взыскать солидарно с Шайдуллина Ильдара Ягъфаровича, Шайдуллиной Динары Нафисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шайдуллина Даяна Ильдаровича, в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору социальной ипотеки N 1643002334 от 29 мая 2012 года в размере 85818,79 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Шайдуллина Ильдара Ягъфаровича, Шайдуллиной Динары Нафисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шайдуллина Даяна Ильдаровича, в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи