Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1674/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А, Леденцовой Е.Н,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Сипилиной Раисы Абдуловны к ИКМО г. Казани, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ и Ульяновской области об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между не полнородными сестрой Сипилиной Раисой Абдуловной, "дата" года рождения и сестрой ФИО2, умершей "дата" году.

Восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство Сипилиной Раисой Абдулловной, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Сипилина Р.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, "дата" г.р, проживавшая при жизни по адресу: "адрес" являлась её не полнородной сестрой и ФИО3 по линии матери. В связи с тем, что вышеуказанные лица проживали раздельно, на большом расстоянии друг от друга, имели сложные взаимоотношения, документы, подтверждающие их родство, не сохранились.

Истцу стало известно о смерти ФИО2, о точной дате смерти известно не было. В апреле 2018 г. из Отдела Управления ЗАГСА ИКМО г. Казани по Кировскому району поступило извещение 275 о высылке свидетельства о смерти серии Ш-КБ... от 27.03.2018. Согласно сведениям, предоставленным ФИО1, поступившим Республики Азербайджан, документы архивного фонда "Управление записи актов гражданского состояния при Министерстве Юстиции Азербайджанской Республики" за 929 по Коровабадскому (Гянджинскому) району на хранение в Государственный архив "Азербайджанской Республики" не поступали. В ответе, поступившем в конце апреля 2018 из УФМС по Кировскому району Казани указаны родители ФИО2: отец - ФИО6 Искендер оглы и мать - ФИО4. Предоставить запрашиваемую форму 1-П сотрудники АС по Кировскому району г. Казани не имеют возможности, так как документ является ДСП. У истца сохранилось свидетельство о рождении матери ? ФИО4 Справку о рождении ФИО2 Республика Азербайджан предоставить не может в связи с не сохранением архивного фонда. Без данного документа получить свидетельство о смерти ФИО2 она не имеет возможности. Справку, подтверждающую факт вступления ФИО4 в брак с ФИО6 также невозможно предоставить в связи с тем, что место регистрации брака подлинно не известно, предположительно ? Республика Азербайджан. О сохранности данного акта гражданского состояния также не известно. Она по закону является наследником второй очереди в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не смогла до настоящего времени принять наследство на указанное имущество. В связи с тем, что поздно узнала о факте смерти сестры ? ФИО2

В связи с тем, что в настоящее время она не имеет возможности предоставить суду свидетельство о браке ФИО4 и ФИО6, свидетельство о рождении и смерти ФИО2 необходим факт установления родственных отношений между ею и ФИО2 Установить настоящий факт необходимо истцу для вступления в наследство.

В связи с чем, просила суд установить факт родственных отношений между сестрой Сипилиной Раисой Абдуловной, "дата" года рождения и неполнородной сестрой ФИО2, умершей "дата" году. Восстановить срок для принятия наследства и установить факт принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей "дата" г.р.

Истец Сипилина Р.А, представитель истца Яненко Н.Б, действующая на основании доверенности (л.д.71-72), в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ и Ульяновской области на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д.36-39).

Представитель ответчика ИКМО г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Хусаинов Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку при наличии наследников имущество наследодателя не является выморочным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, на основании п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ч.1 ст. 1155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, 09.10.1929 г.р, проживавшая при жизни по адресу: "адрес" являлась не полнородной сестрой Сипилиной Раисы Абдулловны и ФИО3 по линии матери (д.д.11). В связи с тем, что вышеуказанные лица проживали раздельно, на большом расстоянии друг от друга, имели сложные взаимоотношения, документы, подтверждающие их родство, не сохранились.

Истцу стало известно о смерти ФИО2, о точной дате смерти известно не было. В апреле 2018 г. из Отдела Управления ЗАГСА ИКМО г. Казани по Кировскому району поступило извещение 275 о высылке свидетельства о смерти серии Ш-КБ... от 27.03.2018. Согласно сведениям, предоставленным Сипилиной Р.А, поступившим Республики Азербайджан, документы архивного фонда "Управление записи актов гражданского состояния при Министерстве Юстиции Азербайджанской Республики" за 929 по Коровабадскому (Гянджинскому) району на хранение в Государственный архив "Азербайджанской Республики не поступали (л.д.12). В ответе, поступившем в конце апреля 2018 из УФМС по Кировскому району Казани указаны родители ФИО2: отец - ФИО15 и мать ? ФИО4 (л.д.14). Предоставить запрашиваемую форму 1-П сотрудники АС по Кировскому району г. Казани не имеют возможности, так как документ является ДСП (л.д.15). У истца сохранилось свидетельство о рождении матери ? ФИО4 (л.д.13). Справку о рождении ФИО2 Республика Азербайджан предоставить не может в связи с не сохранением архивного фонда. Без данного документа получить свидетельство о смерти ФИО2 она не имеет возможности. Справку, подтверждающую факт вступления ФИО4 в брак с ФИО6 также невозможно предоставить в связи с тем, что место регистрации брака подлинно не известно, предположительно ? Республика Азербайджан. О сохранности данного акта гражданского состояния также не известно.

Из пояснений третьего лица Хусаинова Б.А. следует, что умершая ФИО2 их не полнородная сестра по линии матери. Полнородных родственников нет.

Факт родственных отношений между истцом и ФИО2 в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО13, пояснив, что приходится сыном сестры ФИО4, двоюродный брат истца по линии матери. Их мамы были родными сестрами. С истцом и умершей ФИО2, вместе росли и дружили. Все жили в одном городе в одной квартире до 1959 года, а потом разъехались. Но продолжали проживать в одном городе. Умершая ФИО2 после учебы, по направлению на работу уехала в г.Казань. А истец и Сипилина Р.А. остались проживать в г.Иваново. Умершая в г.Иваново больше не возвращалась. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры 4 дома 2 по ул.Лазарева г.Казани, принадлежащей умершей на праве собственности.

Установление указанного факта необходимо истцу для оформления наследства после смерти не полнородной сестры ФИО2

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждают родственные отношения между умершей ФИО2 и Сипилиной Раисой Абдулловной, как не полнородными сестрами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, Сипилиной Р.А. по уважительным причинам.

Доводы жалобы о том, что Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку иных наследников к имуществу умершей ФИО2 помимо и Сипилиной Раисы Абдулловны и ее брата, не имеется, то Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обоснованно было привлечено к участию в дело.

Доводы апелляционной жалобы о правах на спорное имущество, не содержат, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи