Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1696/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Галиевой А.М., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Бакеева Р.Р. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 г, которым постановлено: исковое заявление Кильдюшовой Розы Ранасовны к Бакееву Рамилю Ранасовичу об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить. Определить доли участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", приватизированную на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрационный номер... от 15 января 1996 г.: за ФИО, умершим... ноября... г, - 1/3 доли, за Бакеевым Рамилем Ранасовичем - 1/3 доли, за Бакеевой Дарией Николаевной - 1/3 доли. Признать за Кильдюшовой Розой Ранасовной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего... ноября... г, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав в поддержку жалобы Бакеева Р.Р. и его представителя Азизову Р.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильдюшова Р.Р. обратилась в суд с иском к Бакееву Р.Р. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указано, что на основании завещания истица является наследником своего отца ФИО, умершего... ноября... г. После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Указанная квартира была передана в собственность на основании договора на передачу жилого помещения от 15 января 1996г. ФИО, Бакеевой Дарие Николаевне, Бакееву Рамилю Ранасовичу. При жизни всех собственников спорной квартиры определение доли каждого в праве на общее имущество не было произведено, отсутствие государственной регистрации долей в праве общей собственности препятствует реализации наследственных прав истицы.

В ходе рассмотрения дела от Кильдюшевой Р.Р. принято заявление об увеличении исковых требований в части определения долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в следующих размерах: 1/3 доли за наследодателем ФИО, 1/3 доли за Бакеевой Д.Н, 1/3 доли за Бакеевым Р.Р. в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес" за Кильдюшовой Р.Р.

Кильдюшова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бакеев Р.Р. исковые требования признал в части определения долей за каждым из собственников квартиры, а также за умершим ФИО в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым. В остальной части иск не признал. Возражал против признания права собственности Кильдюшовой Р.Р. в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли отца в указанной квартире. Полагает, что доля отца в квартире должна быть унаследована и другими наследниками. В частности считает, что поскольку он является инвалидом третьей группы, не может быть лишен права на наследство, оставшегося после смерти ФИО в виде обязательной доли.

Третье лицо Бакеева Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что после смерти мужа обратилась к нотариусу, написала заявления об отказе от наследства, в том числе и от обязательной доли. Полагала, что ответчик Бакеев Р.Р. не имеет права на долю отца в квартире, поскольку проживает отдельно в своей квартире.

Третье лицо нотариус Горшунова Н.Н, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца с учетом его обязательной доли в праве на наследство после смерти отца. В обоснование жалобы приведены доводы, излагавшиеся в суде первой инстанции.

В возражениях на жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Бакеев Р.Р. и его представитель Азизова Р.Г. в заседании судебной коллегии поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч.1 ст.1118 ГК РФ).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. а,б,в,г п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27 и ст. 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что... ноября... умер отец истца и ответчика по настоящему делу - ФИО, к имуществу которого по заявлению истца у нотариуса Заинского нотариального округа Республики Татарстан заведено наследственное дело N 373/2015.

При жизни ФИО. распорядился принадлежащим ему имуществом, составив 22 января 2000 г. завещание, согласно которому из всего принадлежащего ему по праву собственности имущества долю в квартире "адрес" завещал дочери Кильдюшовой Розе Ранасовне.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО, Бакеевой Д.Н, Бакееву Р.Р. передано в совместную собственность жилое помещение по адресу: "адрес"

Вместе с тем согласно ответу Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан по состоянию на 13 сентября 2018 г. на территории Республики Татарстан права на объекты недвижимости на имя ФИО,... марта... г. рождения, не зарегистрированы.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются супруга Бакеева Д.Н, сын Бакеев Р.Р, дочь Кильдюшева Р.Р.

19 декабря 2015г. Бакеева Д.Н. отказалась от принятия наследства после смерти супруга в пользу дочери Кильдюшевой Р.Р.

Из справки с места жительства следует, что ФИО. с 1993 г. по день смерти... ноября... был зарегистрирован по адресу: "адрес" Совместно с ним зарегистрированы Бакеева Д.Н, Бакеев Р.Р.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части определения долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, исходя из того, что спорное жилое помещение на основании договора передачи от 15 января 1996 г. приобретено в общую совместную собственность указанных лиц, однако их доли не были определены соглашением сторон. Суд верно признал доли Бакеевой Д.Н, Бакеева Р.Р. и умершего ФИО в праве собственности на указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" равными по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, на момент смерти наследодателю принадлежала 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Удовлетворяя требования КильдюшевойР.Р. о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследованию по завещанию и отклоняя доводы апеллянта о наличии права на обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции с учетом обстоятельств по делу, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", верно указал, что на момент смерти наследодателя БакеевР.Р. не являлся нетрудоспособным, инвалидность установлена после смерти отца - с 16 января 2018 г. до 1 февраля 2019 г.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении наследственных прав на обязательную долю определение ответчику процента утраты трудоспособности не подтверждает нетрудоспособность лица по смыслу вышеприведенных нормоположений.

Доводы жалобы о нетрудоспособности сами по себе не подтверждают и факт нахождения БакееваР.Р. на полном содержании умершего отца ФИО При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает. Более того, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии у Бакеева Р.Р. права на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, которая была произведена в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакеева Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи