Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1862/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Советском районе города Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск Утомбаевой Рузалии Габдразаковны к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании незаконными решения и рекомендаций о назначении трудовой пенсии, возложении обязанности о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Признать решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2018 года незаконным в части отказа в расчете пенсии с учетом сведений, указанных в справке N15 от 8 апреля 2011 года ОАО "Ваш быт".

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, указанных в справке N15 от 8 апреля 2011 года ОАО "Ваш быт".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан в пользу Утомбаевой Рузалии Габдразаковны расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика -Карымова А.С, поддержавшего доводы жалобы, истицы Утомбаевой Р.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утомбаева Р.Г. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований Утомбаева Р.Г. указала, что 21 мая 2018 года она обратилась в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани от 10 июля 2018 года ей назначена трудовая пенсия по старости с 15 июня 2018 года в размере 9396 рублей 72 копейки. При этом не были учтены представленные справки N15 от 8 апреля 2011 года ОАО "Ваш Быт", N9 от 30 июня 1998 года ЗАО "Фобос", N11 от 30 июня 1998 года ЗАО "Фобос" в связи с тем, что они вызвали сомнения в их подлинности.

Истец не согласен с данным решением пенсионного органа и просит суд обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом размера заработной платы и трудового стажа, указанных в справках N15 от 8 апреля 2011 года ОАО "Ваш Быт", N9 от 30 июня 1998 года ЗАО "Фобос", N11 от 30 июня 1998 года ЗАО "Фобос".

В ходе судебного разбирательства Утомбаева Р.Г. увеличила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила признать незаконными решение и рекомендации руководителей (специалистов) управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2018 года и включить указанные периоды работы в страховой стаж.

В судебном заседании представитель Утомбаевой Р.Г. - Чулюкина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Гамиров Р.Р, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР выражает несогласие с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Считает, что указанная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости, уровню сложности дела и не соразмерна фактическому объему оказанных представителем услуг. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР - Карымов А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истица Утомбаева Р.Г. в суде апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения были закреплены в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что

решением пенсионного органа от 10 июля 2018 года истцу была назначена пенсия без учета сведений, указанных в представленной ею справке с места работы N15 от 8 апреля 2011 года ОАО "Ваш Быт". Также, при принятии решения управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о назначении пенсии Утомбаевой Р.Г. не были приняты справки N9 от 30 июня 1998 года ЗАО "Фобос" и N11 от 30 июня 1998 года ЗАО "Фобос".

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признани решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2018 года незаконным в части отказа в расчете пенсии с учетом сведений о периоде работы и размере заработной платы, указанных в справке N15 от 8 апреля 2011 года ОАО "Ваш Быт".

При этом, суд исходил из того, что изложенные в справке сведения подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, оспариваемая справка выдана администрацией по месту работы истца, спорные записи о выполнении истцом работы были заверены печатью работодателя. Как верно отметил суд, наличие в справке печати работодателя с прежним наименованием этой же организации не может поставить под сомнение факт работы истца и наличие трудового стажа. Документы, подтверждающие работу истца в спорный период, были представлены при обращении за назначением пенсии, но не получили надлежащей оценки.

Требования истца в части учета справок N9 и N11 от 30 июня 1998 года, выданных ЗАО "ФОБОС" при принятии решения о назначении пенсии Утомбаевой Р.Г. судом обоснованно отклонены, поскольку записи в трудовой книжке истца о данном месте работы отсутствуют, иных доказательств, подтверждающих факт работы Утомбаевой Р.Г. в должности бухгалтера в период с 4 января 1996 года по 29 июня 1998 года, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание изложенных выше выводов суда, решение суда в данной части соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Утомбаевой Р.Г, с ответчика в ее пользу были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела было установлено, что в рамках данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи N000667 от 1 августа 2018 года, а также квитанции об оплате услуг от 1 августа 2018 года и 22 октября 2018 года на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, количество проведенных судебных разбирательств, в которых участвовал представитель истца, составило 4 судебных заседания, объем работы по подготовке искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании судебных расходов в указанном размере судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер и сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также соблюдены требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Советском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи