Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магдиевой Г.М. - Ганина И.В. на решение Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Магдиевой Гульшат Маликовны к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управлению Росреестра по РТ, Магдиеву Руслану Наилевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Магдиевой Ралины Руслановны и Магдиева Булата Руслановича, Магдиевой Диане Наилевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Магдиева Амина Наилевича, о расторжении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магдиева Г.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района ИКМО г.Казани", Управлению Росреестра по РТ, Магдиевым Р.Н, Д.Н. о расторжении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Истец считает, что у нее имеются основания для расторжения договора от 09.06.2015 г. на передачу жилого помещения по адресу: "адрес", так как имеет место быть существенное изменение обстоятельств. Она проживает в указанной квартире с внуком, бремя содержания жилого помещения несет только она. Между тем, договор на передачу жилого помещения в собственность был заключен для того, чтобы оплата коммунальных и налоговых платежей осуществлялась пропорционально всеми собственниками, чего не последовало.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор на передачу жилого помещения в собственность гражданам, заключенный 09.06.2015 г. между МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" и Магдиевой Гульшат Маликовной, Магдиевым Русланом Наилевичем, Магдиевой Дианой Наилевной, Магдиевой Ралиной Руслановной и Магдиевым Булатом Руслановичем, от имени которых действовал отец Магдиев Руслан Наилевич, Магдиевым Амином Наилевичем, от имени которого действовала мать Магдиева Диана Наилевна. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан погасить записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ответчиками и истцом, обязать МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения после вступления решения в законную силу.

Судотказал в удовлетворении иска, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Магдиевой Г.М. - Ганин И.В. просит отменить решение суда, указывает на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, указанные ранее в исковом заявлении. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Обращает внимание на то, что истец единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что истец с 30.11.2009 г. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Как члены семьи нанимателя в договор найма были включены сын - Магдиев Р.Н. и дочь - Магдиева Д.Н.

09.06.2015 г. между МКУ "Администрация Советского района ИКМО г.Казани" (собственник) и Магдиевой Г.М, Магдиевым Р.Н, Магдиевой Д.Н, Магдиевой Р.Р. и Магдиевым Б.Р, от имени которых действовал отец Магдиев Р.Н, Магдиевым А.Н, от имени которого действовала мать Магдиева Д.Н, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого собственник безвозмездно передал, а указанные в договоре лица получили в общую долевую собственность изолированную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 57,1 кв.м, со следующим распределением долей: Магдиева Г.М, Магдиев Р.Н, Магдиева Д.Н, Магдиева Р.Р, Магдиев Б.Р, Магдиева А.Н. по 1/6 доле каждый.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как правильно указал районный суд, невнесение коммунальных платежей ответчиками, их поведение не являются основанием для удовлетворения иска о расторжении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. При этом правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела подтверждаются установленные районным судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магдиевой Г.М. - Ганина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи