Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1892/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Миннегалиевой Р.М. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зарипова А.Н. - Кожевникова К.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

заявление прокурора Авиастроительного района гор. Казани Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Зарипову Артуру Назиповичу об освобождении самовольно занятого участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Зарипова А.Н. (ИНН... ; ОГРН... ) осуществить снос 52 объектов некапитального строения, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарипова А.Н. (ИНН... ; ОГРН... ) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с первого дня, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарипова А.Н. (ИНН... ; ОГРН... ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Зарипова А.Н. - Кожевникова К.А. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя прокурора Авиастроительного района г. Казани - Аблиева Т.М, представителя Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани - Исмагиловой З.К, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Авиастроительного района гор. Казани обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарипову А.Н. о признании незаконными действий, связанных с использованием земельного участка площадью 3 118

кв. м, расположенного по адресу: г "адрес" с кадастровым номером... ; о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Зарипова А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 118 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., путем сноса незаконно размещенных торговых объектов, расположенных на указанном земельном участке; о взыскании с индивидуального предпринимателя Зарипова А.Н. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани неустойку в размере по 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель Зарипов А.Н. незаконно использует земельный участок площадью 3 118 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., путем размещения на указанном земельном участке стационарных объектов некапитального строительства. На спорном земельном участке размещены торговые павильоны, в которых третьи лица осуществляют торговую деятельность на основании договоров аренды с Зариповым А.Н. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". Ранее с ответчиком заключался договор аренды на спорный земельный участок, срок действия которого истек 02 ноября 2014 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель прокурора уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Зарипова А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", путем сноса пятидесяти двух незаконно размещенных торговых объектов, расположенных на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель прокуратуры - Шурыгина И.И. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Зарипов А.Н. в судебное заседания не явился, его представитель Мирзоян Э.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - Валиев Б.Г. с требованиями согласился.

Представители третьих лиц - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Казани" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без участия своих представителей, в которых указали об обоснованности заявленных требований.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Зарипова А.Н. - Кожевников К.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что положениями Земельного кодекса Российской Федерация не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права на земельный участок как возложение на приобретателя самовольного строения обязанности по его сносу. Указывает, что торговые павильоны Зарипов А.Н. не устанавливал, в силу чего он не может быть понужден к сносу объектов. Кроме того, ссылаясь на нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации считает преждевременным применение к Зарипову А.Н. санкций в виде взыскания неустойки до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зарипова А.Н. - Кожевников К.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель прокурора Авиастроительного района г. Казани -Аблиев Т.М, представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагилова З.К. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3 118 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., относится к муниципальной собственности.

15 июня 2010 года между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" и Зариповым А.Н. заключен договор аренды земельного участка N 14459, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3118 кв. м с кадастровым номером.., расположенный по адресу "адрес" для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения торгового комплекса из легких конструкций сроком на 5 лет, до 02 ноября 2014 года.

Индивидуальным предпринимателем Зариповым А.Н. с 2011 года заключались с третьими лицами договоры аренды торговых мест для осуществления предпринимательской деятельности, расположенных на территории торгового комплекса по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Гудованцева.

Согласно актам обследования муниципального земельного контроля от 24 ноября 2017 года на земельном участке с кадастровым номером... расположены торговые павильоны, которые используются неустановленными лицами без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан индивидуальный предприниматель Зарипов А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное занятие земельного участка... нестационарными торговыми объектами.

Установив, что индивидуальный предприниматель Зарипов А.Н. использует земельный участок площадью 3 118 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., путем расположения на нем стационарных объектов некапитального строительства, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, по истечении срока действия договора аренды, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани, в соответствии с которыми размещение нестационарных объектов осуществляется согласно схеме размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом; по истечении срока договора аренды земельного участка нестационарный объект демонтируется арендатором, а земельный участок освобождается и приводится в первоначальное состояние.

Основанием для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов являются проект и свидетельство, подтверждающие соответствие установленного объекта требованиям Положения.

В соответствии с действующими в период предоставления земельного участка в аренду Положением "О порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством" по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления под нестационарный объект временного пользования, деятельность объекта мелкорозничной сети прекращается, такой объект должен быть демонтирован арендатором, земельный участок - освобожден и приведен в первоначальное состояние.

Пунктами 2.2, 2.2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 (ред. от 18.09.2017) предусмотрено, что договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов. Порядок проведения торгов и порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов определяются органами местного самоуправления Республики Татарстан.

Без проведения торгов договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что на спорном земельном участке размещены торговые павильонов, в которых иные лица - индивидуальные предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность, свои обязательства по оплате аренды торгового места они исполняют надлежащим образом, договоры аренды заключаются с ними ежегодно.

Согласно ответа Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани от 06 сентября 2018 года следует, что Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани разработан порядок размещения нестационарных торговых объектов и утвержден постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 22 мая 2017 года N 1908 "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории гор. Казани". Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 30 мая 2017 года N 2030, не предусмотрено размещение объектов по "адрес".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года по заявленному требованию Зарипова А.Н. на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" возложена обязанность заключить договоры аренды земельных участков с кадастровым номером.., площадью 5474,00 кв. м и с кадастровым номером.., общей площадью 3118, 00 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года отменено, в удовлетворении заявленных требований Зарипову А.Н. отказано.

Таким образом, в настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером... является расторгнутым, на основании чего принято постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 07 февраля 2018 года N 599 "О признании утратившим силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани от 03 ноября 2009 года N 9404", на основании которого был заключен договор аренды данного земельного участка.

Кроме того, Исполнительным комитетом муниципального образования

г. Казани принято постановление "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории гор. Казани" от 30 мая 2017 года N 2030, в которую объекты, расположенные в границах участков с кадастровым номером... и.., не вошли.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований и выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торговые павильоны Зарипов А.Н. не устанавливал, в силу чего он не может быть понужден к сносу спорных объектов, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку земельный участок согласно договору аренды был предоставлен Зарипову А.Н. и именно на нем лежит обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние. Кроме того, каких-либо правоотношений непосредственно между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" и лицами, установившими в границах спорного земельного участка объекты недвижимости по заключенным с ответчиком договорам, не имеется.

Доводы жалобы о преждевременности применения к Зарипову А.Н. санкций в виде взыскания неустойки до вступления в законную силу решения суда отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Вышеприведенная норма закона допускает присуждение неустойки в случае неисполнения решения суда, предписывающего совершить или воздержаться от совершения определенных действий.

С учетом вышеприведённых положений закона и разъяснений, принимая во внимание необходимость стимулирования Зарипова А.Н. к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд верно пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения в размере

1 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зарипова А.Н. - Кожевникова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи