Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова, А.В. Мелихова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.Фаттаховой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20ноября2018года, которым ее иск удовлетворен частично и постановлено: обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж М.Г.Фаттаховой, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12января 1990 года по 28 июля 1991 года, со 2 декабря 1991 года по 31 января 1993 года в льготном исчислении.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу М.Г.Фаттаховой судебные расходы в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Г.Фаттаховой и ее представителя Г.А. Юсуповой и Д.Ф.Фаттахова, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - А.П.Батыру, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г.Фаттахова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от 8 февраля 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано. В стаж досрочной пенсии не включен период работы с 1 января 2007 года по 30 декабря 2011 года в должности медсестры палатной детского санатория ГУЗ"Чистопольский детский санаторий". Она работала с детьми с нарушением опорно-двигательного аппарата, ДЦП, психоневрологическими расстройствами. Периоды работы до и после спорного периода включены ответчиком в ее специальный стаж.

Истец также не согласна с тем, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12 января 1990 года по 28 июля 1991 года, со 2 декабря 1991 года по 31 января 1993 года включены ответчиком в календарном, а не в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 3 месяца, в то время она работала фельдшером в сельской местности.

Не соглашаясь с таким решением, истец просила возложить на ответчика обязанность по включению в специальной стаж указанного выше периода работы и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, назначить пенсию с момента обращения - 9 января 2018 года.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа в иске, просит его отменить просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывается, что начиная с 16 февраля 2000 года работала в должности медицинской сестры палатной в детском санатории. Несмотря на неоднократные переименования и изменения финансирования учреждений, профиль работы и должностные обязанности не менялись. При этом периоды до 1 января 2007 года и после 31 декабря 2011 года были включены в стаж досрочной страховой пенсии.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 : лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что УПФ решением от 8 февраля 2018 года отказало истцу в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием достаточного стажа на соответствующих видах работ.

Из специального стажа был исключен, в том числе, период работы с 1января 2007 года по 30 декабря 2011 года в должности медсестры палатной детского санатория ГУЗ "Чистопольский детский санаторий".

Разрешая заявленные требования в указанной части и отказывая истцу в их удовлетворении, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение пенсионного органа об отказе во включении обжалуемых периодов работы законно и обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достоверно подтверждающих определенный лечебный профиль санатория, в котором работала истица не представлено, также на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о специальном стаже истца.

Согласно подп. "н" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

В пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Судом установлено, что учреждение, в котором осуществляла деятельность истица в оспариваемые периоды, не соответствует признакам медицинских учреждений, поименованных в нормативных актах, которые действовали в тот период и действуют в настоящее время.

Из Уставов ГУЗ "Чистопольский детский санаторий" (МБУЗ "Чистопольский детский санаторий", МАУЗ "Чистопольский детский санаторий") следует, что данное учреждение относится к лечебно-профилактическим учреждениям.

Согласно лицензиям и приложениям к ним, выданным Чистопольскому детскому санаторию, детский санаторий выполняет работы (услуги) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии, лабораторной диагностике, лечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинскому массажу, сестринскому делу в педиатрии, физиотерапии, а также выполняет работы (услуги) при осуществлении санаторно-курортной помощи по контролю качества медицинской помощи, лечебной физкультуре и спортивной медицине, педиатрии, стоматологии детской.

Однако, сведений об осуществлении ГУЗ "Чистопольский детский санаторий" в оспариваемый период в установленном законом порядке лицензированной деятельности по лечению больных туберкулезом всех форм; с последствиями полиомиелита; гематологических больных; с нарушениями опорно-двигательного аппарата; ревматизмом или психоневрологических в материалах дела не содержится.

Таким образом, вывод суда об отказе во включении в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, оспариваемых периодов работы основан на законе.

Данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что организация, в которой работала истица в спорные периоды, осуществляла лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка в материалах дела также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что периоды работ, имевшие место до и после оспариваемого периода ответчиком были включены в льготный стаж, при этом функциональные ее обязанности не менялись, в качестве основания для отмены решения послужить не могут, поскольку указанные периоды имели место при осуществлении ею трудовой деятельности в детском санатории и отделении реабилитации и восстановительного лечения в составе лечебного учреждения - Чистопольской ЦРБ.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части требований решение суда сторонами не обжалуется, законность и его обоснованность судебной коллегией проверена в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20ноября2018года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.Фаттаховой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи