Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 г. по делу N 33а-1023/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Панкратова Максима Дмитриевича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Панкратова М.Д. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей УМВД РФ по г.Казани и Территориальной избирательной комиссии Советского района г.Казани, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий участкового уполномоченного отдела полиции N13 "Азино-2" Управления МВД России по г. Казани Ильина О.А.

, Управлению МВД России по г. Казани о признании действий по доставлению незаконными.

В обоснование указал, что 18 марта 2018 года он работал на избирательном участке N 451 г. Казани в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса на выборах Президента Российской Федерации от кандидата Явлинского и в 21 час 05 минут был подвергнут доставлению в отдел полиции N13 "Азино-2" г. Казани для составления протокола об административном правонарушении по статье 5.69 КоАП РФ. Доставление производилось из помещения для голосования участковой избирательной комиссии N 451 г. Казани, расположенного по "адрес", во время осуществления им своих полномочий. Доставление произвел административный ответчик - сотрудник полиции Ильин О.А, которым был составлен протокол о доставлении от 18 марта 2018 года. Он считает такие действия сотрудника полиции незаконными, так как мог быть удален с избирательного участка только по решению суда, однако, никаких судебных решений о его удалении не имелось. Между тем, процедура доставления в отдел полиции прервала его работу на избирательном участке и явилась фактическим удалением, что стало грубейшим нарушением его прав наблюдателя, поскольку он был лишен возможности присутствовать в помещении для голосования при проведении выборов и исполнять свои обязанности во время подсчета голосов избирателей.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия участкового уполномоченного отдела полиции N13 "Азино-2" УМВД РФ по г. Казани Ильина О.А. по его доставлению в отдел полиции N13 "Азино-2" УМВД РФ по г. Казани.

Административные ответчики иск не признали.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Панкратов М.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 12 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.

Согласно ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:

1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статьей 5.69 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 18 марта 2018 года административный истец работал членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса в участковой избирательной комиссии N 451 Советского района г. Казани от кандидата на должность Президента Российской Федерации Явлинского Г.А.

18 марта 2018 года в 21 часов 05 минут в отношении административного истца сотрудником полиции Ильиным О.А. был составлен протокол о доставлении, согласно которому Панкратов М.Д. был доставлен из помещения вышеуказанной участковой избирательной комиссии в отдел полиции N13 "Азино-2" УМВД РФ по г. Казани для составления протокола об административном правонарушении по статье 5.69 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району г.Казани от19 марта 2018 года Панкратов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани от30 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Административный истец Панкратов М.Д. считает, что он был фактически удален из помещения для голосования в отсутствие соответствующего судебного постановления, чем были нарушены его права.

Установлено, что в отдел полицииN 13"Азино-2" УМВД РФ по г. Казани обратилась председатель УИК N 451 с заявлением о привлечении Панкратова М.Д. к административной ответственности за вмешательство в осуществление УИК своих полномочий и создании помех в ее деятельности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком в пределах своей компетенции в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушают, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Панкратовым М.Д. нарушения законодательства Российской Федерации.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Панкратова М.Д. о том, что он незаконно был удален из помещения участковой избирательной комиссии N 451 Советского района г.Казани и отстранен от участия в ее работе без судебного решения, являются несостоятельными, поскольку он был доставлен в отдел полиции не с целью отстранения его от участия в работе участковой избирательной комиссии, а с целью составления протокола в отношении него об административном правонарушении. После этого истец не был лишен права возвращения на избирательный участок.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского района г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова Максима Дмитриевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи