Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-1185/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Сабитова И.Н,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Галимова Илсура Габидиновича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Галимова Илсура Габидиновича к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 30 июля 2018 года N16/094/001/2018-11780 об отказе в осуществлении действий по заявлению о государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору в отношении земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галимова И.Г, Хамитова А.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галимов И.Г. обратился в суд с административным иском к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан), Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании решения от 30 июля 2018 года N16/094/001/2018-11780 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору в отношении земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

На основании протокола комиссии о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 27 февраля 2018 года N106 во исполнение постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 22 июня 2017 года N393 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", между муниципальным казенным учреждением (далее - МКУ) "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" и Галимовым И.Г. был заключен договор аренды N01-18-44 земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером... :278, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, сроком на 20 лет.

18 апреля 2018 года между Галимовым И.Г. и Шигаповой Л.Я. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка.

18 апреля 2018 года подано заявление о государственной регистрации права.

Административный ответчик направил сторонам сделки уведомление об отказе в государственной регистрации от 30 июля 2018 года N16/094/001/2018-11780. Отказ мотивирован тем, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, невозможна на основании закона.

Административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 30 июля 2018 года N16/094/001/2018-11780 об отказе в осуществлении действий по заявлению о государственной регистрации соглашения об уступки требования по договору в отношении указанного земельного участка и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке права требования на земельный участок с кадастровым номером... :278.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Галимова И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда от 10 октября 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что замена лиц в обязательстве не меняет само обязательство, поскольку личность кредитора в обязательстве не имеет существенное значение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо Шигапова Л. Я. в суд не явилась. Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и Управление Росреестра по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что 18 марта 2018 года на основании протокола комиссии о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 27 февраля 2018 года N106 во исполнение постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 22 июня 2017 года N393 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и Галимовым И.Г. был заключен договор N01-18-44 аренды земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером 16:30:160101:278, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, сроком на 20 лет. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

18 апреля 2018 года между Галимовым И.Г. и Шигаповой Л.Я. заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от 18 марта 2018 года.

28 апреля 2018 года государственная регистрация права по данному договору от 18 апреля 2018 года была приостановлена.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 30 июля 2018 года N16/094/001/2018-11780 административный истец поставлен в известность об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Отказ мотивирован положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона переуступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, невозможна, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика и в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Выводы суда правомерно основаны на указанных нормах права, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах, право административного истца на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу также не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Они также сводятся к повторению доводов, на которые административный истец ссылался в обоснование своих требований, и получили должную оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи