Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-1991/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Сабитова И.Н,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Юсуповой Люции Гаязовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей) площадью 2 080 квадратных метров с кадастровым номером... :42, площадью 7551 квадратных метров с кадастровым номером... :43, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, город Нурлат, улица "адрес", указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 785 266 рублей и 2825191 рубля.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юсупова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 080 кв.м с кадастровым номером... :42, земельного участка площадью 7 551 кв.м с кадастровым номером... :43, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, город Нурлат, "адрес"

Земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для производственных целей.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами... :42 и... :43, в размере 2372884,80 руб. и 8618635,89 руб. соответственно.

В связи с определением рыночной стоимости земельных участков административный истец Юсупова Л.Г. просила установить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной их рыночной стоимости, в размере 561 000 руб. и 1 995000 руб. соответственно.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что заключение судебного эксперта от 16 октября 2018 года N157-Э/2018, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Юсупова Л.Г. в суд не явилась. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельных участков административный истец представил отчеты от 20 февраля 2018 года N 107-02/18-П и 106-02/18-П об оценке их рыночной стоимости, в соответствии с которыми по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... :42 и... :43 составила 561000 руб. и 1995000 руб. соответственно.

Отчет по заказу административного истца подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "Корвет".

По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия представленного административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С.

Заключением судебного эксперта Белай О.С. от 16 октября 2018 года N157-Э/2018 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленные административным истцом отчеты от 20 февраля 2018 года N107-02/18-П и N106-02/18-П не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и величина рыночной стоимости земельных участков определена в нем неверно.

При этом эксперт, отвечая на поставленные судом вопросы, определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... :42 и... :43 по состоянию на 1 января 2015 года в размере 785 266 руб. и 2825 191 руб. соответственно.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорных земельных участков и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 16 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Белай О.С. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Она имеет высшее образование инженера по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", что подтверждается дипломом ФГОУ ВПО Казанский государственный архитектурно-строительный университет от 22 июня 2010 года, и оценочное образование, подтвержденное дипломом Казанского государственного архитектурно-строительного университета о профессиональной переподготовке на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). Эксперт является также членом общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков - профессиональной саморегулируемой общественной организации и имеет стаж работы в области оценки и экспертизы с 2010 года и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16 марта 2018 года по направлению оценочной деятельности: "Оценка недвижимости", выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от 16 марта 2018 года N55, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи