Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-1993/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Сабитова И.Н,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Козлова Михаила Владимировича к Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные, бытовые, производственные здания и сооружения) площадью 12149 квадратных метров с кадастровым номером... :131, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Техническая, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 33567687 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 июля 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления Козлова Михаила Владимировича в части требований о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козлов М.В. является собственником земельного участка площадью 12149 кв.м с кадастровым номером... :131, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Техническая.

Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под административные, бытовые, производственные здания и сооружения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :131 определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного постановления по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 59664832,41 руб.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Козлов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... :131 в размере 36183 000 руб, равном его рыночной стоимости по состоянию на 22 декабря 2017 года, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта от 15 октября 2018 года N3-040/18, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Козлов М.В. в суд не явился. Кабинет Министров Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет от 11 мая 2018 года N2-з/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный индивидуальным предпринимателем Шагидуллиной Р.Н, по заказу административного истца, согласно которому по состоянию на 22 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :131 составила 36183 000 руб.

На основании ходатайства представителя административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Проведение судебной экспертизы поручено специалисту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный Центр "Оценщик" Удод Т.М.

Заключением судебного эксперта Удод Т.М. от 15 октября 2018 года N3-040/2018 сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет 11 мая 2018 года N 2-з/18 года об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт определиларыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером... :131 по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 33567687 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости земельных участков и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 15 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Удод Т.М. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Она является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" и членом Некоммерческого партнерства финансово-экономических судебных экспертов, имеет диплом Московского международного института экономики, информатики, финансов и права от 10 июля 2004 года о профессиональной переподготовке; диплом о профессиональной переподготовке от 30 декабря 2014 года, выданный Московским государственным юридическим университетом имени О.Е.Кутафина (МГЮА); сертификат компетенций "Судебно-экспертная деятельность: особенности нормативно-правового обеспечения в Российской Федерации, участие специалиста по оценке имущества в судопроизводстве" от 7 июня 2016 года, подтверждающий участие в обучающем семинаре Ассоциации судебных экспертов Премьер, посвященном базовым компетенциям в сфере стоимостных судебных экспертиз; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29 декабря 2017 года по направлению :недвижимость, действительный до 29 декабря 2020 года, а также стаж работы в оценочной деятельности 16 лет, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывают.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи