Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2019 г. по делу N 33а-636/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Фархутдиновой Минненуры Аглямзяновны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Фархутдиновой Минненуры Аглямзяновны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в несвоевременном рассмотрении и направлении Фархутдиновой М.А. ответа на её обращения от 26 марта 2018 года об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, деревня Каипы, улица Центральная дом 26а, кадастровый номер... :241 и земель государственной собственности в кадастровом квартале.., путем перераспределения земельного участка,

Признать незаконным ответ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нурутдиновым Н.И, действующим по доверенности от имени Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, от 29.05.2018 N 855 на обращение N 1373-НН от 06.04.2018.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фархутдиновой М.А, Миннигулова И.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фархутдинова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок письменного ответа на ее заявление от 26 марта 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером... :241, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, "адрес"

26 марта 2018 года Фархутдинова М.А. обратилась исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером... :241 путем перераспределения земельного участка из земель государственной собственности в кадастровом квартале... на кадастровом плане территории.

Однако ответ на указанное заявление ей дан не был.

Далее Фархутдинова М.А. свои требования уточнила и просила признать незаконным бездействие исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ее обращения от 26 марта 2018 года об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории; признать незаконным ответ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 мая 2018 года N842 на ее обращение от 6 апреля 2018 года N5347-МФ; признать незаконным отказ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 29 мая 2018 года N855 на ее обращение от 6 апреля 2018 года N1373-НН и обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 2499 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нурутдинов Н.И.

Суд заявленные требования удовлетворил частично. Решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фархутдиновой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для полного удовлетворения административного иска путем признания отказа исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 мая 2018 года N842 незаконным и возложения на него обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Указывается, что Фархутдинова М.А. обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, приложив все необходимые для этого документы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания извещены. Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитете Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили. Председатель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нурутдинов Н.И. в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для

государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные

пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела видно, что Фархутдинова М.А. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером... :241, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, "адрес". Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

26 марта 2018 года она обратилась в исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с двумя идентичными по содержанию заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельных участков, которые были зарегистрированы административным ответчиком за разными входящими номерами, причем одно из них было подано лично, а второе было направлено по почте.

Из пояснений представителя административного истца в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что 26 марта 2018 года в общей сложности по различным каналам его доверителем были направлены четыре идентичных другу по содержанию заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 мая 2018 года N842 за подписью председателя Палаты имущественных и земельных отношения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в ответ на заявление Фархутдиновой М.А. N5347-МФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на статью 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемая территория предназначена для пожарного проезда.

Далее письмом Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 29 мая 2018 года N855 в ответ на обращение Фархутдиновой М.А. N1373-НН об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был дан ответ о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и даны разъяснения о перечне документов, которые должны быть приложены к заявлению о перераспределении земельных участков.

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения Фархутдиновой М.А. от 26 марта 2018 года, и в части требования об оспаривании ответа исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 29 мая 2018 года N855, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения Фархутдиновой М.А. от 26 марта 2018 года и в несвоевременном направлении ей ответа на него, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части требований.

Указав, что оспариваемый ответ административного ответчика от 29 мая 2018 года на обращение от 26 марта 2018 года дан был дан Фархутдиновой М.А. после составления по существу ответа на обращение и имел место уже после отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд также пришел к выводу об обоснованности ее требований в части требования об оспаривании ответа от 29 мая 2018 года и принял решение об удовлетворении административного иска также и в указанной части требований.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба доводов, требующих дополнительной проверки, данной части решения не содержит.

Выводы суда, изложенные в данной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Соответственно решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Разрешая настоящее дело в части требования об оспаривании ответа административного ответчика от 28 мая 2018 года N842, суд руководствовался положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, учел фактическое расположение земельного участка, его форму и размеры, принял во внимание пояснения представителя Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о том, что испрашиваемый участок является проездом и имеет важное значение для деревни, в связи с этим пришел к выводу о том, что в случае его занятия административным истцом будут нарушены интересы поселения, его жителей и исторически сложившийся порядок пользования землями, проездами и проходами, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого ответа от 28 мая 2018 года и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части требований.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу подпункта "в" пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 мая 2018 года N842 за подписью председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, предусмотренных законом оснований для такого отказа не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требования об оспаривании ответа административного ответчика от 28 мая 2018 года, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении административного искового заявления и признании оспариваемого отказа от 28 мая 2018 года незаконным.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности рассмотреть заявление Фархутдиновой М.А. от 6 апреля 2018 года за входящим N 5347-МФ повторно.

Соответственно в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска в части требования о возложении на административного ответчика как способа восстановления нарушенного права обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в данной части решение суда является правильным по существу.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требования Фархутдиновой М.А. об оспаривании ответа исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 мая 2018 года N 842 отменить и принять в этой части принять новое решение.

Признать отказ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в адресованном Фахрутдиновой М.А. письме от 28 мая 2018 года N 842 за подписью председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нуртдинова И.И, незаконным и обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан рассмотреть заявление Фахрутдиновой от 6 апреля 208 года за входящим N 5347-МФ повторно.

В остальной части решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи