Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-1028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С, Авходиевой Ф.Г,

с участием помощника прокурора Андреевой А.Г,

при секретаре: Гавриленко Т.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С,

гражданское дело по иску Левицкого Виталия Евгеньевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Левицкого Михаила Витальевича, Левицкой Софьи Витальевны, к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение,

по иску МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Левицкому Виталию Евгеньевичу, Левицкому Михаилу Витальевичу, Левицкой Софье Витальевне, Левицкой Юлии Леонтьевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Левицкого Виталия Евгеньевича,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, а также Левицкого Виталия Евгеньевича, действующего в своих интересах и интересах Левицкого Михаила Витальевича, Левицкой Софьи Витальевны, - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Левицкого Виталия Евгеньевича 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - определив размер возмещения в сумме 475 391,22 руб.

Изъять для муниципальных нужд у Левицкого Михаила Витальевича 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - определив размер возмещения в сумме 475 391,22 руб.

Изъять для муниципальных нужд у Левицкой Софьи Витальевны 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - определив размер возмещения в сумме 948 582,45 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Левицкого Виталия Евгеньевича, Левицкого Михаила Витальевича, Левицкой Софьи Витальевны на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - после выплаты денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выселить Левицкого Виталия Евгеньевича, Левицкую Юлию Леонтьевну, Левицкой Софью Витальевну из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: "адрес".

Взыскать с Левицкого Виталия Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб, Левицкой Софьи Витальевны - 200 руб, Левицкого Михаила Витальевича - 100 руб, Левицкой Юлии Леонтьевны 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в пользу Левицкого Виталия Евгеньевича судебные расходы в размере 12 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в пользу ООО "ИнкомОценка" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Левицкого Виталия Евгеньевича, Левицкой Софьи Витальевны с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левицкий В.Е, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Левицкого М.В, Левицкой С.В, обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации "адрес" о заключении соглашения об изъятии жилого помещения "адрес", расположенной по адресу: "адрес", с прекращением права собственности на жилое помещение и определением выкупной доли в размере 831 706 руб. в пользу каждого собственника, о прекращении их права собственности после предварительной выплаты компенсации за изымаемое имущество, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у Левицкого В.Е, Левицкого М.В. и ? доля у Левицкой С.В.) принадлежит указанное жилое помещение, которое в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска признано аварийным и подлежащим сносу. Также принято решение об изъятии указанной квартиры у истцов путем выкупа. Истцы не согласны с произведенной ответчиком оценкой стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка в размере 1 683 995 руб, считают ее заниженной, в связи, с чем просят определить ее в соответствии с заключением ООО "Центр оценки имущества "Аргумент", согласно которой стоимость квартиры с соответствующей долей земельного участка с учетом компенсации за непроведенный капитальный ремонт и убытков составляет 3 326 823 руб.

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Левицкому В.Е, Левицкому М.В, Левицкой С.В, Левицкой Ю.Л. об изъятии у ответчиков Левицкого В.Е, Левицкого М.В, Левицкой С.В. для муниципальных нужд по 1/2 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив размер возмещения в сумме 420 998,75 руб. в пользу каждого собственника за ? долю и 841 997,5 руб. за ? долю и прекратить их право собственности на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности на указанную квартиру; выселить ответчиков Левицкого В.Е, Левицкую С.В, Левицкую Ю.Л. из указанной квартиры и снять ответчиков Левицкого В.Е, Левицкую С.В. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 19.03.2015 года N 403 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащий сносу и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы "Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры 2018 год и плановый период 2019-2020 годов", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 13.11.2017 года N 735. Собственникам указанной квартиры 27.02.2017 года направлены требования о сносе аварийного дома в срок до 27.02.2017 года. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 17.07.2017 года N 96-арх "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также иные жилые помещения в данном доме, в установленном порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определена величина возмещения за изъятие "адрес", которая включила рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок и величину убытков, однако ответчики - собственники квартиры отказалась заключать соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Левицкий В.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с размером установленной судом выкупной цены за изымаемое имущество. Указывает на то, что судом незаконно отказано в назначении повторной оценочной экспертизы при имеющихся грубых ошибках в заключении, проведенном ООО "ИнкомОценка", который принят судом при определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Красноярска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Левицкого В.Е. и его представителя Зайцеву Н.В, поддержавших доводы жалобы, представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска "УКС" - Никонову Т.Д, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левицкая С.В. (1/2 доля), Левицкий В.Е. (1/4 доля), Левицкий М.В. (1/4 доля), являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 36,7 кв.м, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.

Заключением межведомственной комиссии N 403 от 19.03.2015 года данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по обеспечению граждан г. Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2018 год и плановый период 2019-2020 г.г, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 13.11.2017 года N 735.

27.02.2017 года департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска направил собственникам требование о сносе многоквартирного дома в срок до 27.05.2017 года.

Распоряжения администрации г. Красноярска N 96-арх от 17.07.2017 года "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300248:130 и жилые помещения по адресу: "адрес", в том числе жилое помещение "адрес", изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

18.10.2017 года администрацией г. Красноярска подготовлены соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно которым за изымаемое жилое помещение Левицкому М.В. и Левицкому В.Е. предложено каждому возмещение в сумме 420 998 руб. 75 коп, Левицкой С.Ф. предложено возмещение в сумме 841 997 руб. 50 коп.

В обоснование выкупной цены Департаментом представлен отчет N 42-2/17 от 04.08.2017 года, составленный ООО Торгово-Промышленная Компания "Старатель", согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, составляет 1 683 995 рублей.

Проекты соглашений были получены ответчиками, однако, так и не подписаны в связи с несогласием с размером возмещения.

Согласно представленному Левицким В.Е. отчету об оценке N 054/17, выполненному ООО "Центр оценки имущества "Аргумент", стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 579 568 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 489 741 рубль, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт в сумме 19 017 рублей, размер убытков в сумме 238 497 рублей, а всего 3 326 823 рубля.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя Департамента по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Инком Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "ИнкомОценка" от 02.10.2018 года, рыночная стоимость "адрес" в "адрес", с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве долевой собственности на земельный участок составляет 1 728 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием указанной квартиры, включая расходы на переезд, аренду, услуги риэлтора, расходы за регистрацию договора, определены в размере 170 764 руб. 90 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для изъятия у собственников Левицкой С.В, Левицкого В.Е. и Левицкого М.В. спорного жилого помещения, прекращении их права собственности на жилое помещение после выплаты выкупной цены, а также выселении ответчиков из спорной квартиры, снятии с регистрационного учета, признании права собственности муниципального образования на спорную квартиру.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, при вынесении решения взял за основу результаты судебной экспертизы выполненной экспертами ООО "ИнкомОценка".

Судебная коллегия соглашается с выводами заключения ООО "Инком-Оценка", поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отвод экспертам в установленном законом порядке по делу не заявлялся.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно определилвыкупную стоимость изымаемого имущества исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Левицкого В.Е. о том, что в состав возмещения за жилое помещение наряду с рыночной стоимостью жилого помещения необходимо отдельно учитывать также рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, однако, указанное экспертом при расчете стоимости изымаемого имущества не учтено, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что доли в праве общей собственности на земельный участок принадлежат ответчикам в силу наличия права собственности на квартиру в многоквартирном доме (пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ), в связи, с чем земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в стоимость квартиры, о чем и указано экспертом в представленном заключении.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения экспертом обоснованно учтена стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно разъяснений указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (вопрос 2) разъяснено, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300248:19 площадью 1108 кв.м, как общее имущество в многоквартирных домах по "адрес". Оценщиком была произведена оценка именно этого участка при определении выкупной цены.

Кроме того, положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитываются в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

Вышеуказанное согласуется с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы относительного некорректного и неполного подбора объектов-аналогов, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не приведено объективных и достоверных доказательств того, что допущенные, по мнению заявителя жалобы, неточности в заключении эксперта повлекли неверный расчет рыночной стоимости указанного изымаемого недвижимого имущества.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил в выкупную стоимость изымаемого имущества компенсацию за не проведённый капитальный ремонт, судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость квартиры определена с учетом квартир-аналогов, находящихся в состоянии, не требующем капитального ремонта. В связи с чем, итоговая рыночная стоимость жилого помещения, оценивалась экспертами без учета аварийности.

Фактически доводы апелляционной жалобы Левицкого В.Е, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрально районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкого Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: