Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10635/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А,

судей:

Харченко И.А, Мотиной И.И,

при секретаре:

Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Игоря Борисовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску Анисимова Игоря Борисовича к Администрации города Феодосии, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

01 августа 2018 года Анисимов И.Б. предъявил к Администрации гор. Феодосии, третье лицо - МУП МО ГО Феодосия РК "Приморский", иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Считает, что увольнение его с должности директора МУП "Приморский" на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не было основано на оценке его деловых качеств и содержании труда, а потому носит признаки дискриминации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Анисимов И.Б. просит решение суда отменить, так как суд не учел разъяснения пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21 о том, что "если решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда ( статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным". Считает, что поскольку содержание п. 6.3 заключенного с ним трудового договора об основаниях прекращения этого договора совпадает с перечнем оснований для расторжения трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, то на правоотношения сторон распространяются нормы Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", предусматривающие предварительное одобрение решения о прекращении трудового договора аттестационной комиссией. Такого согласования не проведено. Кроме того, распоряжение главы Администрации гор. Феодосии Фомича С.В. не может расцениваться как принятие собственником имущества решения о прекращении трудового договора. Несмотря на то, что собственник имущества МУП вправе не указывать обстоятельства увольнения руководителя организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и мотивов прекращения с ним трудовых отношений, при возникновении спора именно работодатель должен доказать наличие законного основания для увольнения. При рассмотрении дела судом не были полно и всесторонне исследованы его доводы об увольнении из-за личной неприязни.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации гор. Феодосии к указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Уполномоченным лицом Администрацией города Феодосии было принято решение о прекращении трудового договора с Анисимовым И.Б. как с руководителем муниципального унитарного предприятия. Ответчиком была выплачена, а истцом получена предусмотренная ст. 279 ТК компенсация. Доказательств нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда истцом не предоставлено. Доводы о необходимости обоснования работодателем (собственником) мотивов принятия решения о прекращении трудового договора основаны на неправильном толковании норм материального права. Уставом Муниципального образования городской округ Феодосия РК предусмотрено, что по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, Администрацией принимаются постановления; по вопросам организации работы Администрации - распоряжения. Иные виды нормативно - правовых актов не предусмотрены. Порядок прекращения трудового договора с Анисимовым И.Б. не нарушен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Устава МУП МО ГО Феодосия РК "Приморский" функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Администрация гор. Феодосии РК. Собственник имущества предприятия назначает на должность директора предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами( п. 4.1 Устава) По вопросам организации работы Администрации выносятся распоряжения( п. 42 Устава МО ГО Феодосия РК).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации города Феодосии С.В. Фомича от 24.07.2018 года прекращено действие трудового договора с Анисимовым И.Б, директором муниципального унитарного предприятия МО городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский", в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 части первой статьи 278 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, разъяснений п. 8.9 постановления Пленума ВС РФ от 2.06.2015 года N21, и оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что решение о прекращении трудового договора принято уполномоченным собственником лицом в допустимых пределах реализации особых правил расторжения трудового договора с руководителем предприятия, а обстоятельств, указывающих на злоупотребление собственником имущества своими правами и произвольное прекращение с руководителем трудового договора с нарушением запретов, установленных ст. 17, 19 Конституции РФ, иными общеправовыми принципами, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают. К возникшим правоотношениям нормы Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" неприменимы, поскольку истец не занимал должность руководителя федерального государственного унитарного предприятия. Иные доводы также были предметом оценки и исследования суда, и мотивированно отклонены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Игоря Борисовича - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: