Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-2743/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С,

судей Беляевская О.Я, Пономаренко А.В,

при секретаре Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблязизовой Диляры Диляверовны к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Дадой Венере Диляверовне, о выделении в натуре доли земельного участка и признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Дадой Венеры Диляверовны к Аблязизовой Диляре Диляверовне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования

по апелляционной жалобе Аблязизовой Диляры Диляверовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в августе 2017 года Аблязизова Д.Д. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", выделить в натуре 2\3 доли земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником 2\3 доли спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на котором в 2016 году построила жилой дом литер А общей площадью "данные изъяты" кв.м. как объект самовольного строительства.

В ноябре 2017 года Дадой В.Д. обратилась со встречным иском о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома литер А площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес", в "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2? умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что истец является дочерью наследодателя и фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, самовольно построенного наследодателем ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года исковые требования Аблязизовой Д.Д. удовлетворены частично, встречные исковые требования Дадой В.Д. - полностью.

Суд постановил:признать за Аблязизовой Д.Д. в порядке наследования право собственности на 2/3 доли жилого дома литер "А", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в удовлетворении иных требований отказать; признать за Дадой В.Д. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома литер "А", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по тому же адресу.

В апелляционной жалобе Аблязизова Д.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска Дадой В.Д, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, не дана правильная правовая оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Дадой В.Д. просит оставить решение суда без изменений.

Дадой В.Д. и представитель администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца по первоначальному иску Аблязизовой Д.Д. и ее представителя Макарова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Дадой В.Д.-Голевой Е.Д, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере изложенным требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Гражданским законодательством не установлен срок обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункта 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. расположенный по адресу Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, к нотариусу обратилась его дочь Аблязизова Д.Д, в пользу которой от причитающейся доли наследства после смерти ФИО2 отказалась другая дочь умершего ФИО10, Дадой В.Д. -дочь ФИО2, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась.

В соответствии со справкой администрации "данные изъяты" сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N по месту проживания и регистрации ФИО2 на день его смерти значились зарегистрированными его дочери Аблязизова Д.Д. и Дадой В.Д. с 04.09.1997 года про настоящее время.

Доводы Дадой В.Д. о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО2 и проживании с наследодателем на период его смерти ответчиком по встречному иску не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Аблязизовой Д.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 2\3 доли земельного участка, расположенного по адресу Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Аблязизовой Д.Д. на указанное имущество.

Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", домовладение состоит из основного литер А, литер под А- цокольный этаж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, литер а-навес, литер Б,В-гаражи, литер Г- уборная, N сооружения, физический износ строений 10%.

Право собственности на жилой дом по данному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

В соответствии с заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ строительно - технической экспертизы, составленного АНО " "данные изъяты"" на основании определения суда первой инстанции, состав помещений, их размер и высота, функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования жилого дома, расположенного в "адрес", соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам. Конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена его механическая безопасность и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Экспертом также предложен вариант раздела земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по вышеуказанному адресу на 2\3 и 1\3 доли соответственно.

Из заключения эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ назначенной апелляционным судом дополнительной строительно-технической экспертизы, составленного АНО " "данные изъяты"", жилой дом литер А площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес" находится в пределах земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС.

Заключения эксперта сторонами не оспаривалось и другими доказательствами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на основании установленных фактических обстоятельств дела, анализа и оценки собранных по делу доказательств, обоснованно признал спорный жилой дом наследственной массой после смерти ФИО2и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Дадой В.Д. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на 1\3 долю данного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 ст.57, статьи 62, 64, часть 2 ст. 68, часть 3 ст. 79, часть 2 ст. 195, часть 1 ст. 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд.

Истцом по первоначальному иску Аблязизовой Д.Д, не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств строительства истцом спорного жилого дома на принадлежащем на праве собственности земельном участке после смерти ФИО2

Представленные Аблязизовой Д.Д. в подтверждение своих требований письменные доказательства о приобретении строительных материалов, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 были предметом надлежащего исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, который пришел правильному выводу о недоказанности Аблязизовой Д.Д. возникновения у нее права собственности на спорный жилой дом.

Вместе с тем, признавая за истцом по первоначальному иску Аблязизовой Д.Д. право собственности на 2\ 3 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после смерти ФИО2, суд первой инстанции вопреки требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленного Аблязизовой Д.Д. иска и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П, определениях от 17 июля 2014 г..N 1583-О, от 19 июля 2016 г..N 1561-О, от 28 сентября 2017 г..N 1904-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Положения части третьей статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, часть первая статьи 39 ГПК РФ, рассматриваемая с учетом положений части третьей статьи 196 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагает возможности суда по собственной инициативе изменить предмет иска.

Отказывая в удовлетворении требований Аблязизвой Д.Д. о выделе 2\3 доли земельного участка по адресу "адрес" Республики Крым, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности раздела земельного участка между сособственниками без раздела находящегося на нем жилого дома.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ).

В развитие данного принципа пункт 4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Таким образом, доля в праве собственности на земельный участок не может быть выделена без доли в праве собственности на находящийся на этом земельном участке жилой дом,

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части признания за Аблязизовой Д. Д. в порядке наследования права собственности на 2/3 жилого дома литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ и принятии в данной части новое решение об отказе в иске Аблязизовой Д.Д. о признании права собственности на жилой дом.

Исковых требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года в части признания за Аблязизовой Дилярой Диляверовной в порядке наследования права собственности на 2/3 жилого дома литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске Аблязизовой Диляры Диляверовны к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Дадой Венере Диляверовне о признании права собственности на жилой дом.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: