Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 г. по делу N 33-301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Евдокимова А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антощака А.П. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Черноморского района к Жуковой А.В, Антощаку А.П, администрации Черноморского района Республики Крым, сельскому совету Черноморского района Республики Крым о признании недействительным решения, признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По делу установлено:

в мае 2017 года прокурор Черноморского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования - Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым к Жуковой А.В, Антощаку А.П, администрации Черноморского района Республики Крым, Новосельскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым с требованиями:

- признать недействительным решение 22-й сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от 01.02.2013 N "О рассмотрении вопроса гр. Антощак А.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений";

- признать незаконным и отменить с момента принятия Постановление администрации Черноморского района N от 17.12.2015 о передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства Антощаку А.П.;

- признать договор купли-продажи от 12.07.2016, заключенный между Антощаком А.П. и Жуковой А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата Антощаку А.П. полученного по сделке земельного участка площадью 0,0800 га по адресу: "адрес";

- прекратить право собственности Жуковой А.В. на земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N;

- признать отсутствующим право собственности у Антощака А.П. на земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N;

- истребовать земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N из чужого незаконного владения Антощак А.П, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата указанного (с учетом уточненного иска на л.д.18-27 т.3).

От Жуковой А.В. поступили письменные возражения по иску (л.д.101-108 т.1).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года иск прокурора удовлетворен. Признано недействительным решение 22-й сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от 01.02.2013 N "О рассмотрении вопроса гр. Антощак А.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений". Признано незаконным и отменено с момента принятия Постановление администрации Черноморского района Республики Крым N от 17.12.2015 "О передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства гр. Антощак А.П.". Признан недействительным договор купли-продажи от 12.07.2016, заключенный между Антощаком А.П. и Жуковой А.В, применены последствия недействительности сделки путем возврата Антощаку А.П. полученного по сделке земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес". Прекращено право собственности Жуковой А.В. на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N. Признано отсутствующим право собственности Антощака А.П. на земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N. Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, в собственность муниципального образования - Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым. Земельный участок истребован из чужого незаконного владения Антощака А.П.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Антощаком А.П, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с ненадлежащим извещением Антощака А.П. о рассмотрении дела.

Прокурором представлен 14.12.2017 уточненный иск к тем же ответчикам с требованиями:

- признать недействительным решение 22-й сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от 01.02.2013 N "О рассмотрении вопроса гр. Антощак А.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений";

- признать незаконным и отменить с момента принятия Постановление администрации Черноморского района N от 17.12.2015 о передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства Антощаку А.П.;

- прекратить право собственности Жуковой А.В. на земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N;

- истребовать земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N из чужого незаконного владения Жуковой А.В, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N (л.д.231-238 т.3).

В обоснование уточненного иска указано, что решение 22-й сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от 01.02.2013 N "О рассмотрении вопроса гр. Антощак А.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 не принималось. По материалам проверки прокуратуры СО ОМВД России по Черноморскому району возбуждено 2 уголовных дела по ч. 1 ст. "данные изъяты" и п. "б" ч. 2 ст. "данные изъяты" УК РФ по факту подделки решений ФИО37, принятых на "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО38, в том числе решения N.

"данные изъяты" Новосельского сельского совета ФИО8, который в "данные изъяты" году также занимал должность "данные изъяты" пояснил, что заявление Антощака А.П. о выделении земельного участка в "адрес", в Новосельский сельский совет не поступало, на комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, строительству и архитектуры не рассматривалось. Вопрос о выделении вышеуказанного земельного участка на 22-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета 01.02.2013 не рассматривался, за выделение данного земельного участка не голосовали. Аналогичные пояснения дали "данные изъяты" "данные изъяты", которые присутствовали на "данные изъяты" Новосельского сельского совета 01.02.2013, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Изучением журнала входящей корреспонденции Новосельского сельского совета установлено, что заявление Антощака А.П. о выделении земельного участка на протяжении 2012-2013 годов в Новосельский сельский совет не поступало.

Кроме того, земельный участок, предоставленный в собственность Жуковой А.В. в соответствии с Генеральным планом "адрес" находится в зоне "данные изъяты" а именно в зеленом массиве, застройка которого возможна только в случае переноса "данные изъяты".

Защита интересов муниципального образования, для восстановления которых необходимо вернуть спорный земельный участок в собственность Новосельского сельского поселения, возможна только с применением правового механизма, установленного ст. 301, 302 ГК РФ.

Ответчиком Антощаком А.П. представлены возражения на уточненный иск прокурора (л.д.15-22 т.4). В возражениях, кроме прочих доводов, содержится заявление о пропуске срока исковой давности.

Прокурором заявлен отказ от части исковых требований: о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим права собственности Антощака А.П, истребовании земельного участка у Антощака А.П. (л.д.49-50 т.4).

Председателем Верховного Суда Республики Крым 18 июня 2018 года удовлетворено заявление Жуковой А.В. об ускорении рассмотрения настоящего дела (л.д.122-125 т.4).

В судебном заседании прокурор Алескеров Д.А. поддержал ходатайство об отказе от части исковых требований, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Черноморского района Республики Крым Умеров Э.С. против удовлетворения ходатайства прокурора о принятии отказа от части исковых требований не возражал, уточненные исковые требования прокурора счел подлежащими удовлетворению.

Ответчица Жукова А.В. в судебное заседание не явилась. Ответчица и ее представитель Жуков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно, в том числе о судебном заседании 02.08.2018 (л.д.240, 241 т.4). 09.07.2018 Жукова А.В. получила копию определения об ускорении рассмотрения дела по тому же адресу, по которому ей направлялась иная судебная корреспонденция (л.д.11 т.5). Свою позицию по апелляционной жалобе Антощака А.П. ответчица изложила в заявлении на л.д.261 т.3, согласившись с ней.

Ответчик Антощак А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен (уведомление на л.д.11 т.5).

Представитель ответчика Новосельского сельского совета Черноморского района Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа прокурора от исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим права собственности Антощака А.П, истребовании земельного участка у Антощака А.П. не имеется.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу положений ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Решением Новосельского сельского совета N от 01.02.2013 Антощаку А.П. выделен земельный участок ориентировочной площадью 0,0800 га по "адрес" из земель жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.228 т.1).

Администрацией Черноморского района 17.12.2015 принято постановление N о передаче земельного участка по указанному адресу в собственность Антощака А.П. (л.д.222 т.1).

На основании указанного постановления Антощаком А.П. получено 10.02.2016 свидетельство о государственной регистрации права (л.д.118 т.1).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 116 Земельного кодекса Украины (действовавшего на дату принятия оспариваемого решения Новосельского сельского совета от 01.02.2013), граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимаются в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

В соответствии со ст. 10 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные громады и осуществляют их от имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, установленные Конституцией Украины, иными законами.

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов в силу статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" относится разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Статьей 46 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" закреплено, что сельские, поселковые, районные в городах, городские советы проводят работу сессионно. Акты органов должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст. 59 Закона).

Согласно регламенту Новосельского сельского совета 6-го созыва, утвержденному решением 2-ой сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета от 10.12.2010 N13, решение принимается советом после обсуждения вопроса. Вначале решение принимается за основу, а затем с учетом поступивших замечаний, дополнений и предложений в целом (пункт 5.1) (л.д.36-43 т.2).

Решение считается принятым, если за него проголосовали большинство от общего состава совета (п. 5.2 Регламента).

Оспариваемое постановление от 01.02.2013 не соответствует требованиям приведенных положений ЗК Украины, Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", локального нормативного акта, в связи с чем подлежит признанию недействительным исходя из следующего.

Согласно списку депутатов Новосельского сельского совета, присутствующих на 22-ой внеочередной сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва 01.02.2013 из списочного состава в 20 депутатов присутствовало 16 человек: ФИО9, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО18, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО15 (л.д.17 т.1).

Исходя из содержания протокола 22-й внеочередной сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым от 01.02.2013 в качестве вопроса под N рассматривалось заявление Антощака А.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.19-36). Далее по тексту протокола под этим номером разрешался аналогичный вопрос в отношении иного лица.

Судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО22, которые дали пояснения о том, что решение о выделении земельного участка Антощаку А.П. "адрес" не принималось (л.д.103-131, 216-229 т.2).

Показания свидетелей ФИО29, ФИО19, ФИО16, ФИО8 по вопросу о выделении земельного участка Антощаку А.П. сводятся к тому, что они не помнят о принятии такого решения.

Кроме того, в суд поступило заявление ФИО27, согласно которому вопрос о предоставлении Антощаку А.П. земельного участка на заседаниях Новосельского сельского совета не разрешался (л.д.213 т.1).

Ни один из допрошенных по делу свидетелей не давал показаний о том, что оспариваемое решение принималось в установленном порядке.

У суда нет оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции свидетели повторно не допрашивались, протоколы судебных заседаний, содержащие их показания, могут рассматриваться как письменные доказательства (ст.71 ГПК РФ).

Заявления Антощака А.П, которое исходя из содержания обжалуемого решения рассматривалось 01.02.2013, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что земельный участок был предоставлен Антощаку А.П. в порядке приватизации как его пользователю, нет. Материалы дела не содержат данных о том, что на земельном участке до его выделения Антощаку А.П, имелись принадлежащие ему постройки.

Постановление администрации Черноморского района N от 17.12.2015 о передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства Антощаку А.П. подлежит признанию недействительным в связи с тем, что оно принято на основании недействительного решения 22-й сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от 01.02.2013 N "О рассмотрении вопроса гр. Антощак А.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений".

Решением исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от 15 января 1980 года N утверждена "данные изъяты" зона "данные изъяты" "данные изъяты" (т. 1 л.д. 51-54, 60-63).

Из материалов дела следует, что в районе указанного "данные изъяты" "адрес" были сформированы земельные участки в количестве 15 штук, общей площадью 1,2000 га. При этом в "данные изъяты" "данные изъяты" от основания "данные изъяты" попадает территория площадью 0,0085 га (т.1 л.д. 12).

Судом апелляционной инстанции для разрешения вопроса о наличии наложения площади (документально либо фактически) спорного земельного участка на "данные изъяты" зону "данные изъяты" "данные изъяты" по адресу: "адрес" (согласно генеральному плану "адрес") назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно выводам эксперта ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" N 27 от 07 июля 2018 года наложения площади земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес" на границы зоны "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" " "данные изъяты"" не имеется (л.д.128-147 т.4).

Таким образом, доводы истца о нахождении спорного земельного участка в границах "данные изъяты" "данные изъяты" опровергаются заключением эксперта.

12 июля 2016 года Антощак А.П. продал спорный земельный участок Жуковой А.В. (л.д.122-123 т.1), право собственности на который последней 26.07.2016 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.124 т.1).

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Ввиду того, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым помимо его воли, он подлежит истребованию у его последнего приобретателя Жуковой А.В.

Решением Новосельского сельского совета 22 заседания 1 созыва от 22 июля 2015 года N 123 "О правопреемстве" определено, что все имущество Новосельской территориальной громады, находящееся на балансе исполнительного комитета Новосельского сельского совета, на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов переходит в собственность муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым (л.д.50 т.2).

Исходя из изложенного спорный земельный участок, выбывший из состава имущества Новосельской территориальной громады, подлежит возвращению в собственность муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым.

Стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом при подаче иска срока исковой давности, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось обращение к прокурору Черноморского района с заявлением ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в котором ставился вопрос о проведении проверки по факту застройки "данные изъяты" (л.д.10 т.1).

К материалам дела приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по Черноморскому району ДД.ММ.ГГГГ (лд.191-192 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым 02 мая 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемое постановление носит ненормативный характер, в связи с чем не подлежало обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что начало течения срока исковой давности не может быть определено ранее окончания прокурорской проверки по заявлению гражданина, поступившему 01.12.2016, поскольку ранее ни материальному, ни процессуальному истцу не было известно о существовании оспариваемого в настоящее время решения от 01.02.2013 N.

Судом установлено, что решение уполномоченного органа о выделении земельного участка Антощаку А.П. не принималось, спорный земельный участок ответчиком не использовался в соответствии с видом его разрешенного использования. Следовательно, срок давности для обращения в суд в интересах муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым прокурором Черноморского района не пропущен.

Судебная коллегия исходит из того, что прокурор при предъявлении иска действовал в рамках части 1 статьи 45 ГПК РФ, поскольку его право обратиться с иском в интересах муниципального образования прямо предусмотрено законом.

Заявление директора ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" от 07.07.2018 о возмещении расходов по проведению экспертизы (л.д.149 т.4) в настоящее время рассмотрено по существу быть не может, поскольку представителем администрации в судебном заседании даны пояснения о том, что расходы по проведению экспертизы оплачены в июле 2018.

Согласно п. 2 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку решение принято без участия Антощака А.П. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск прокурора Черноморского района удовлетворить.

Признать недействительным решение 22-й сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от 01.02.2013 N "О рассмотрении вопроса гр. Антощак А.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений".

Признать недействительным постановление администрации Черноморского района N от 17.12.2015 о передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства Антощаку А.П..

Прекратить право собственности Жуковой А.В. на земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N.

Истребовать земельный участок площадью 0,0800 га по адресу: "адрес", кадастровый N у Жуковой А.В. в муниципальную собственность.

Принять отказ прокурора от иска в части требования о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим права собственности Антощака А.П, истребовании земельного участка у Антощака А.П.

В указанной части производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: