Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 г. по делу N 33-336/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданюка Л.С. к Бочкареву Г.С, третьи лица - Администрация г. Ялты Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности, взыскании убытков,

по апелляционным жалобам Майданюка Л.С. и Бочкарева Г.С. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 года Майданюк Л.С. обратился в суд с иском к Бочкареву Г.С, в котором просил устранить ему препятствия в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу "адрес", южнее дома N, выделенный ему для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозпостроек и сооружений путем признания незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на незавершенное строительство жилого дома Бочкарева Г.С. на земельном участке, расположенном в "адрес" дома N; сноса незаконно построенной части жилого дома ответчиком на участке функциональной зоны зеленых насаждений и инженерных коммуникаций общего пользования магистральной улицы "адрес"; взыскать с Бочкарева Г.С. сумму убытков от незаконного сноса зеленых насаждений, принятых на ответственное хранение Майданюком Л.С. на участке Парковый спуск, южнее дома N

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 г. Бочкарев Г.С. осуществил строительство первого этажа дома в пгт. Кореиз по Парковому спуску в районе дома N Истец считает, что строительство незаконно и препятствует ему в пользовании своим земельным участком, расположенным там же. Истец указывает, что ответчиком выкопан котлован глубиной "данные изъяты" метров по всему периметру его участка без отступа от участка истца, с наложением на участок истца, самозахватом, и с уничтожением межевых знаков участка истца. При строительстве снесены четыре зеленых насаждения, принятых истцом на ответственное хранение; строительство объекта осуществлено в функциональной зоне зеленых насаждений и инженерных коммуникаций магистральной улицы "адрес". Строительство на участке ответчика значительно ограничивает территорию застройки на его земельном участке. Уничтожение функциональной зоны зеленых насаждений лишило истца защиты жилых застроек от шума и выхлопных газов магистральной автодороги. Уничтожение функциональной зоны инженерных коммуникаций в составе магистральной улицы "адрес" лишило его и других граждан возможности использовать общественные инженерные сети для подключения при застройке своих участков. Кроме того, ответчиком нарушено целевое использование земельного участка и градостроительный регламент, что стало основанием для отмены Декларации на начало выполнения строительных работ. (т. 1 л.д. 1-8, 72-76).

В судебном заседании представитель истца - Майданюк О.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Бочкарев Е.С. и его представитель Здор С.Л. исковые требования не признали, указывая на их необоснованность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Ялты Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. Постановлено: "Обязать Бочкарева Г.С. устранить Майданюку Л.С. препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным южнее дома N по "адрес", путём демонтажа (сноса) части принадлежащего Бочкареву Г.С. объекта незавершённого строительства (кадастровый N) на земельном участке (кадастровый N) в районе дома N по "адрес". Демонтаж (снос) части указанного объекта незавершённого строительства произвести так чтобы расстояние от северного фасада этого объекта до границы земельного участка с кадастровым номером N составляло не менее 3 (трёх) метров.

Обязать Бочкарева Г. С. устранить Майданюку Л.С. препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным южнее дома N по спуску "адрес", путём демонтажа "данные изъяты" кв.м. металлического ограждения, находящегося с северной стороны объекта незавершённого строительства и за пределами границы земельного участка с кадастровым номером N

Обязать Бочкарева Г. С. устранить Майданюку Л.С. препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным южнее дома N по "адрес", путём ликвидации части котлована площадью 2 кв.м, находящейся с северной стороны объекта незавершённого строительства и за пределами границы земельного участка с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бочкарева Г.С. в пользу Майданюка Л.С. 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины."

Не согласившись с указанным решением, Майданюк Л.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение о полном сносе спорного объекта и отмене регистрации данного объекта.

Бочкарев Г.С. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, отказав в удовлетворении иска Майданюка Л.С. в части демонтажа (сноса) принадлежащего Бочкареву Г.С. объекта незавершенного строительства, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. В остальной части просит оставить решение суда без изменений.

Администрация г. Ялты Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, правовой позиции по заявленному иску не выразили.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые требования Майданюка Л.С. обоснованы нарушением вследствие противоправных действий ответчика прав пользования истцом собственным недвижимым имуществом - земельным участком площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N южнее дома N по "адрес" Республики Крым.

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст. ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

При этом на истца законом возложена обязанность доказать такие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу - Майданюк Л.С, в соответствии с государственным актом серии ЯД N, выданным на основании решения 20-й сессии 5-го созыва Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N, на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер N) площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес" дома N, целевое назначение - строительство и обслуживание дома, хозяйственный строений и сооружений (приусадебный участок).( том 1, л.д.11-13)

Решением 39-ой сессии 6-го созыва Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок (кадастровый N) площадью "данные изъяты" га для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: "адрес" дома N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по нотариально удостоверенному договору дарения подарил Бочкареву Г.С. земельный участок (кадастровый N) площадью "данные изъяты" га для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: "адрес" дома N.( том 1, л.д.80-86)

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано Бочкареву Г.С. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе дома N категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. ( том 1, л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревым Г.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. со степенью готовности "данные изъяты"%, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес" дома N, с кадастровым номером 90:25:040102:421. (том 1, л.д.94)

Постановлением Администрации города Ялты N 1768-п от 27.08.2015 года "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 17.08.2015 N 2693-2014 на решение 39 сессии Кореизского поселкового совета 6 созыва от 20.12.2013 N 65" удовлетворен протест прокурора г. Ялты от 17.08.2015 N на решение 39-ой сессии Кореизского поселкового совета 6-го созыва от 20 декабря 2013 года N 65 "О передаче гр. ФИО1 в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АР Крым, "адрес" дома N, из земель Кореизского поселкового совета", решение 39-ой сессии Кореизского поселкового совета 6-го созыва от 20 декабря 2013 года N 65 "О передаче гр. ФИО1 в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес" дома N, из земель Кореизского поселкового совета", отменено.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N 2а-559\2016 от 14 января 2016 года по административному иску Бочкарева Г.С. к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления, заинтересованные лица ФИО1, прокуратура г. Ялты Республики Крым, которое вступило в законную силу 19 февраля 2016 года, административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление Администрации города Ялты N 1768-п от 27.08.2015 года "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 17.08.2015 N 2693-2014 на решение 39 сессии Кореизского поселкового совета 6 созыва от 20.12.2013 N 65".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2017года в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялты Республики Крым к Бочкареву Г. С, третьи лица: ФИО1, прокурор города Ялты Республики Крым, Майданюк Л.С, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.(том 1, л.д.118-121)

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 июня 2017года отказано в удовлетворении иска Майданюка Л.С. к Администрации г.Ялта, ФИО1, Бочкареву Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконными и отмене решения органа местного самоуправления, государственного акта на право собственности на земельный участок и договора дарения земельного участка.(том 1, л.д.122-127)

Из сообщения архитектурно- строительной инспекции Республики Крым от 12.11.2014г следует, что приказом N от 11.11.2014г отменена регистрация декларации N N от 14.08.2014г о начале выполнения строительных работ "Строительство жилого дома по адресу Республика Крым, "адрес" дома N, в связи с выявлением недостоверных данных. (т.1, л.д.16)

В связи с отменой декларации о начале выполнения строительных работ были отозваны градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные на имя ФИО1 (предыдущего собственника земельного участка) для строительства и обслуживания жилого дома по адресу Республика Крым, "адрес" дома N т.1, л.д.19, 56, 57,58)

21 июня 2016года на имя Бочкарева Г.С. были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для завершения строительства жилого дома по адресу "адрес" дома N, за N, утвержденные постановлением администрации г.Ялты от 16.06.2016г N- "адрес" условиями определены основные технико - экономические показатели объекта нового строительства: площадь застройки- "данные изъяты" кв.м.; площадь гаража - "данные изъяты" кв.м.; общая площадь здания - "данные изъяты" кв.м, строительный объем - "данные изъяты" кв.м.; этажность - "данные изъяты" подземных этажа + "данные изъяты" этажа. ( том 1, л.д.55, 59, 60)

19 августа 2016года службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация на начало выполнения строительных работ (том 1, л.д.66)

С целью установления соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, судом была назначена комплексная судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 20 июня 2018года следует, что объект незавершенного строительства (часть жилого дома) площадью "данные изъяты" кв.м (степень готовности "данные изъяты"%) на земельном участке с кадастровым номером N в районе дома N "адрес", по состоянию на дату регистрации декларации о начале строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ:

- не соответствует требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п.7.1. СП 42.13330.2011, "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП "данные изъяты"* (расстояние от стен исследуемого объекта незавершенного строительства до межевой границы участка составляет: западный фасад здания - "данные изъяты" м; северный фасад здания от "данные изъяты" м до "данные изъяты" м; восточный фасад здания - "данные изъяты" м, а минимальное расстояние - "данные изъяты" м);

не соответствует требованиям п. 5.3.2. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (расстояние от южного фасада исследуемого здания до красной линии северной стороны ул. "адрес" составляет от "данные изъяты" м до "данные изъяты" м, а минимальное расстояние - "данные изъяты" м);

не соответствует требованиям п. 8 и п. 12 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка от 31.12.2013 (в материалах дела и дополнительно предоставленных для исследования материалах отсутствуют: заключение инженерно-геологических изысканий для строительства и противооползневых мероприятий; согласие органа исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия).

Объект незавершенного строительства (часть жилого дома) площадью "данные изъяты" кв.м (степень готовности "данные изъяты"%) на земельном участке с кадастровым номером N в районе дома N по "адрес", по состоянию на дату проведения экспертизы (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ) кроме вышеуказанного, не соответствует также требованиям п. 2 Постановления администрации г. Ялты от ДД.ММ.ГГГГ N-п об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка (в материалах дела и дополнительно предоставленных для исследования материалах отсутствуют полные данные о согласовании Рабочего Проекта строительства с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты. В Проекте на листе N, части проекта "Архитектурные решения" 13-14-1-АР имеется штамп: "Согласовано. Главный архитектор" и подпись, дата и ФИО не указаны).

На дату осмотра имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером N (собственник Майданюк Л.С.) части котлована площадью "данные изъяты" кв.м и ограждения площадью "данные изъяты" кв.м (временный забор из профилированных металлических листов на деревянных столбиках) с северной стороны объекта незавершенного строительства (часть жилого дома) площадью "данные изъяты" кв.м (степень готовности "данные изъяты"%), после застройки земельного участка с кадастровым номером N (собственник Бочкарев Г.С.), что препятствует в пользовании земельным участком с кадастровым номером N (собственник Майданюк Л.С.)

Для устранения указанных препятствий необходимо: часть земельного участка с кадастровым номером N (собственник Майданюк Л.С.) площадью "данные изъяты" кв.м привести в первоначальное состояние (местоположение котлована площадью "данные изъяты" кв.м); демонтировать ограждение (временный забор из профилированных металлических листов на деревянных столбиках) который расположен на земельном участке с кадастровым номером N (собственник Майданюк Л.С.). Забор установить по межевой границе земельного участка с кадастровым номером N (собственник Бочкарев Г.С.). (том 1, л.д.166-194)

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая данное заключение экспертизы в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что проводившие ее специалисты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, экспертами проводился визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией на объекте. Данное заключение объективно, полно и всесторонне отражает характеристики спорного объекта. Эксперты, производившие экспертизу, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертизе обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Заключением проведенной по делу экспертизы, иными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается наличие нарушений градостроительных и строительных норм при возведении спорного объекта незавершенного строительства, в частности, объект не соответствует нормам в части несоблюдения расстояния от стен исследуемого объекта незавершенного строительства до межевой границы земельного участка, в частности, расстояние от северного фасада здания до межевой границы земельного участка истца составляет от "данные изъяты" м до "данные изъяты"; от западного фасада здания до соответствующей межевой границы - "данные изъяты"; от восточного фасада здания- "данные изъяты" при минимальном расстоянии "данные изъяты". Кроме того, спорный объект не соответствует требованиям в части не соблюдения расстояния от южного фасада исследуемого здания до красной линии северной стороны ул. "адрес" составляет от "данные изъяты" м до "данные изъяты" при минимальном расстоянии - "данные изъяты". Кроме того, на дату проведения экспертизы объект не соответствует п.8 и п.12 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка от 21.06.2016г - отсутствует заключение инженерно - геологических изысканий для строительства и противооползневых мероприятий; технические условия ГКП "Противооползневое управление"; согласие органа исполнительной власти Республики Крым в сфере охраны культурного наследия); не соответствует требованиям п. 2 Постановления администрации г. Ялты от 16.06.2016 N-п об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка (в материалах дела и дополнительно предоставленных для исследования материалах отсутствуют полные данные о согласовании Рабочего Проекта строительства с департаментом архитектуры и градостроительства администрации "адрес". В Проекте на листе N, части проекта "Архитектурные решения" 13-14-1-АР имеется штамп: "Согласовано. Главный архитектор" и подпись, дата и ФИО не указаны).

Кроме того, на дату осмотра имеется наложение на земельный участок истца части котлована площадью "данные изъяты" кв.м. и ограждения площадью "данные изъяты".м с северной стороны объекта незавершенного строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство объекта недвижимости ответчиком произведено без наличия всех необходимых разрешений, не соответствует действующим нормам в части предусмотренного правилами отступа от границ земельного участка, более того, часть котлована и ограждение налагаются на смежный земельный участок истца, (площадь наложения, соответственно "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м.), который не давал согласия на возведение указанного объекта с наложением на принадлежащий ему участок, и с нарушением отступов от границ земельного участка, что нарушает права истца. Установленные нарушения прав истца являются существенными. Правовые основания для занятия ответчиком земельного участка истца отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд указал, что поскольку объект незавершенного строительства находится на принадлежащем ответчику земельном участке, то полный снос объекта является крайней мерой, не соответствующей степени нарушения прав истца. В связи с чем пришел к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность по частичному сносу (демонтажу) объекта незавершенного строительства, т.е. так, чтобы расстояние от северного фасада этого объекта до границы земельного участка истца составляло не менее трех метров.

При этом, суд не учел, что спорный объект незавершенного строительства возводится также с нарушениями отступов от границ иных смежных участков и от границ красных линий ул. "адрес" "адрес". Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что устранение имеющихся нарушений возможно без сноса объекта незавершенного строительства в целом, поскольку каких- либо доказательств возможности принятия технических решений для устранения выявленных нарушений и демонтажа части объекта, устранения нарушений в части отступа строения ответчика от границы смежного участка, в материалы дела представлено не было. Ответчик не только не предложил какого - либо варианта устранения имеющихся нарушений, но и в целом не опроверг доводы иска в указанной части.

Исходя из расположения строения и характера (грубости) допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца в данной части являются обоснованными, избранный истцом способ защиты гражданских прав соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, отвечает требованиям справедливости и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению путем сноса объекта незавершенного строительства, демонтажа металлического ограждения "данные изъяты" кв.м, находящегося с северной стороны объекта незавершенного строительства и ликвидации части котлована площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Доводы истца о необходимости признания недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на спорный объект, судебная коллегия не принимает, поскольку решение о сносе является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на указанный объект в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы ответчика о том, что градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка содержат ссылки на ДБН Украины, в которых предусмотрено расстояние от наиболее выступающей конструкции жилого дома до границы земельного участка не менее "данные изъяты" метра, судебная коллегия не принимает, поскольку градостроительные условия и ограничения, выданные на имя предыдущего собственника земельного участка ФИО1 и имеющие ссылку на ДБН Украины, отозваны 20.03.2015г. Градостроительные условия, выданные на имя ответчика, содержат ссылку на СНиП, действующие в Российской Федерации и предусматривающие минимальное расстояние "данные изъяты" м.

Ссылка ответчика на декларацию о начале строительных работ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ также является необоснованной, поскольку указанная декларация отменена "данные изъяты"

Требования Майданюка Л.С. о взыскании с Бочкарева Г.С убытков, причинённых уничтожением зелёных насаждений, которые Майданюк Л.С. принял в 2004 г. на ответственное хранение, не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении иска Майданюка Л.С. к Бочкареву Г. С, третьи лица - Администрация г. Ялты Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности, взыскании убытков.

Обязать Бочкарева Г. С. устранить Майданюку Л.С. препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным южнее дома N по "адрес" путем сноса (демонтажа) принадлежащего Бочкареву Г. С. объекта незавершённого строительства (кадастровый N) на земельном участке (кадастровый N) в районе дома N по "адрес" "адрес", демонтажа "данные изъяты" кв.м. металлического ограждения, находящегося с северной стороны объекта незавершённого строительства и за пределами границы земельного участка с кадастровым номером N, и ликвидации части котлована площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся с северной стороны объекта незавершённого строительства и за пределами границы земельного участка с кадастровым номером N.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.