Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 г. по делу N 33-513/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокола В.С,

судей: Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре: Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Татьяны Алексеевны к Гах Дмитрию Васильевичу, Гах Виктории Григорьевне о признании утратившими права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Гах Дмитрия Васильевича, Гах Виктории Григорьевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2018 г.

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 г. истец обратилась в суд с вышеизложенным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире помимо Адамовой Т.А. и ее несовершеннолетней дочери зарегистрирован и проживает бывший член семьи истца, ее сын - Гах Д.В, внук - ФИО13, а также супруга ответчика Гах Д.В. - Гах В.Г, которая зарегистрирована в ином жилом помещении. В связи с отсутствием общего хозяйства, бюджета, предметов быта, а также постоянными конфликтами, просила признать Гах Д.В. утратившим права пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании квартирой со стороны Гах В.Г, выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

Обжалуемым решением исковые требования Адамовой Татьяны Алексеевны удовлетворены. Признан Гах Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", N, "адрес", Гах В.Г. обязана устранить препятствия в пользовании квартирой, выселены Гах Д.В. и Гах В.Г. из данной квартиры, распределены судебные расходы.

По доводам жалобы Гах Д.В. и Гах В.Г. просят решение суда первой инстанции отменить, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что суд к участию в деле не привлек орган опеки и попечительства, не устанавливалось наличие у ответчиков иного жилья, кроме того, истец ранее уже обращалась с иском к Гах Д.В. о признании его прекратившим права пользования спорной квартирой и решением суда Адамовой Т.А. было отказано, что именно суд не принял во внимание.

В поданных суду возражениях прокурор просит решения суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснения истца Адамовой Т.А, ответчиков Гах Д.В, Гах В.Г, их представителя Кузьминской К.С, заключение участвовавшего в деле прокурора Корчагину А.В. о законности и обоснованности решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Адамова Т.А. является собственником квартиры N расположенной по адресу: "адрес" (л.д.32, 41-44).

По данному адресу помимо истца зарегистрированы и проживают: Адамова С.Р. (дочь истца), дата регистрации 27 октября 2008 г, Гах Д.В. (сын истца) - с 13 июля 2005 г, ФИО14 (внук истца) - с 01 апреля 2016 г. (л.д. 33).

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 17 мая 2018 г. Гах Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" в отношении истца Адамовой Т.А. (л.д.19-29).

Наличие неприязненных отношений между Гах Д.В. и Адамовой Т.А. свидетельствуют и иные случаи обращения истца и ответчика Гах Д.В. в правоохранительные органы.

Доводы жалобы о том, что изначально Гах Д.В. и Гах В.Г. проживали отдельно в арендуемом жилье, затем именно по просьбе истицы они стали проживать вместе в спорной квартире, однако впоследствии взаимоотношения стали неприязненными, Гах Д.В. предлагал Адамовой Т.А. денежные средства за пользование квартирой также свидетельствует о прекращении ответчиками семейных отношений с собственником жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком Гах Д.В, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними после прекращения семейных отношений заключено не было, между истом и ответчиком возникают постоянные конфликты, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за Гах Д.В. было прекращено.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об удовлетворении иска об устранении истцу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Гах В.Г, так как данное лицо, имеющее регистрацию по иному адресу, проживает в квартире в связи со сложившимися взаимоотношениями в отсутствие законных оснований.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Право собственности Адамовой Т.А. на спорное жилое помещение сторонами не оспаривается, проживая в этом жилом помещении без ее согласия, при этом не являясь членом ее семьи, ответчики создают препятствия собственнику в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой и нарушают тем самым также и ее жилищные права.

Ссылка апеллянтов на то, что настоящее гражданское дело неправомерно судом рассматривалось без представителя органа опеки и попечительства, тогда как в спорном жилом помещении проживает и прописан несовершеннолетний ребенок ответчиков - ФИО15, и его интересы учтены не были, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда, ввиду следующего.

Статьей 47 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по дела об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, федеральный закон не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства по делам, к категории которых относится настоящее дело, необходимости привлечения таких органов по инициативе суда также не усматривается, поскольку в силу требований ст. 64 Семейного кодекса Гах Д.В, как отец малолетнего ФИО16, а Гах В.Г, как его мать, являются его законными представителями, в том числе и в суде, и противоречия между их интересами отсутствуют, права малолетнего ФИО17, в отсутствие правообладания ее родителями на спорное жилье, производно от их прав.

Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело без участия в судебном заседании органов опеки и попечительства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства наличия у ответчиков иного места жительства, не может быть признан состоятельным, поскольку установление вышеуказанного обстоятельства не может повлиять на выводы суда при разрешение спора по данному делу.

Указание в жалобе на наличие вступившего в законную силу решения суда от 14 декабря 2015 г, которым Адамовой Т.А. отказано в удовлетворении иска к Гах Д.В. о признании прекратившим права пользования спорной квартирой, что является основанием для прекращения производства по делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку предмет и основания рассматриваемого иска являются иными.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гах Дмитрия Васильевича, Гах Виктории Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: