Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2019 г. по делу N 33-694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,

Адаменко Е.Г,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедовой Эдие на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Ахмедовой Эдие к Сейтаптиеву Сулиману Нумановичу, Мыц Елизавете Федоровне о признании сделки заключенной и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Ахмедовой Э, представитель третьего лица СТ "Полет" Соломаха Н.И, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова Э. обратилась с суд с иском к Сейтаптиеву С.Н, Мыц Е.Ф. о признании сделки купли-продажи земельного участка N, общей площадью 464 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "данные изъяты" заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Сейтаптиевым С.Н. и Мыц Е.Ф, и сделки купли-продажи земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой Э. и Сейтаптиевым С.Н, заключенными, признании за ней права собственности на земельный участок N, общей площадью 464 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в "адрес"

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Сейтаптиева С.Н. земельный участок N, расположенный на территории "адрес" что также подтверждается распиской от 28 июля 2009 года, а также тем, что в этой же день она была принята в члены "данные изъяты" Указывает, что с 28 июня 2009 года пользуется земельным участком, обрабатывает его и уплачивает членские взносы, обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ей было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Э. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда Ахмедова Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Ахмедова Э, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица СТ "Полет" Соломаха Н.И, который просил разрешить спор на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Сейтаптиев С.Н, Мыц Е.Ф, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебных почтовых уведомлений, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Ахмедовой Э, представителя третьего лица СТ "Полет" Соломаха Н.И, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и решения 17 сессии городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Мыц Е.Ф. передан в частную собственность земельный участок N, площадью 0,0464 га, расположенный на территории "адрес", для ведения садоводства, что подтверждается государственным актом о праве частной собственности на землю N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок N, площадью 0,0464 га, расположенный на территории "адрес" зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельному участку присвоен кадастровый N, правообладателем земельного участка указана Мыц Е.Ф, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, Мыц Е.Ф. продала Сейтапиеву С.Н. земельный участок N, площадью 464 кв.м, находящийся в "адрес".

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мыц Е.Ф. "продала свой дачный участок Ситоптиеву С.Н.".

ДД.ММ.ГГГГ Мыц Е.Ф. подала заявление с СТ "Полет" об исключении ее из членов товарищества по причине продажи участка N, площадью 464 кв.м, государственный акт N.

Согласно выписки из решения правления СТ "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N принято решение исключить из членов СТ "Полет" Мыц Е.Ф, принять в члены СТ "Полет" Сейтаптиева С.Н, закрепив за ним земельный участок N, площадью 464 кв.м, государственный акт N.

ДД.ММ.ГГГГ между Сейтаптиевым С.Н. (продавец) и Ахмедовой Э. (покупатель) заключен договор отчуждения, купли-продажи земельного участка N, площадью 464 кв.м, расположенного на территории "адрес", приватизированного решением Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт N.

Данный договор также заключен в простой письменной форме.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сейтаптиев С.Н. "продал свой дачный участок Ахмедовой Э.".

Согласно заявления Ахмедовой Э. от 28 июня 2009 года в СТ "Полет" она просила принять ее в члены товарищества по причине покупки участка, государственный акт N.

Согласно справки выданной СПК "Полет", СПК "Полет" является правопреемником СОТ "Полет".

В соответствии со справкой выданной СПК "Полет" Каменский массив, г. Симферополь Крым Россия участок N был закреплен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплен за Мыц Е.Ф, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплен за Сейтаптиевым С.Н, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за Ахмедовой Э, которая является членом СПК "Полет".

Согласно ст. 9 ФКЗ Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения этих правоотношений.

В данном случае спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего к указанным правоотношениям применим Гражданский кодекс Украины, действующий в указанный период времени на территории Республики ФИО4.

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГК Украины если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Исходя из положений ч.2 ст. 220 ГК Украины указанная норма права предусматривает возможность признавать действительными только договоры, которые подлежат лишь нотариальному удостоверению и не предусматривают возможность признания действительными договоров, которые подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 182 ГК Украины, ч. 2 ст. 55 Закона Украины "О нотариате" сделки с недвижимостью подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Поскольку представленные договора купли-продажи от 29 января 2005 года и от 28 июня 2009 года заключены относительно недвижимого имущества в виде земельного участка, указанные договора подлежат и нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Кроме того, договора, которые требуют нотариального удостоверения и государственной регистрации, до их регистрации считаются незаключенными и не порождают для сторон прав и обязанностей, поскольку момент заключения указанных договоров, согласно ст.ст. 210, 657 Украины прямо связывается с государственной регистрацией.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Мыц Е.Ф. и Сейтаптиевым С.Н, а также договор купли-продажи, заключенный 28 июня 2009 года между Сейтаптиевым С.Н. и Ахмедовой Э. нотариально не удостоверены и не прошли государственную регистрацию.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от 29 января 2005 года, заключенный между Мыц Е.Ф. и Сейтаптиевым С.Н, а также договор купли-продажи, заключенный 28 июня 2009 года между Сейтаптиевым С.Н. и Ахмедовой Э, являются незаключенными и не порождают для сторон прав и обязанностей и не могут быть признаны действительными сделками в соответствии с ч. 2 ст. 220 ГК Украины.

В данном случае сторонами не представлены доказательства наличия зарегистрированного права собственности продавца Сейтаптиева С.Н. на объект недвижимого имущества, ввиду чего у Сейтаптиева С.Н. на момент заключения сделки 28 июня 2009 года отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, следовательно, право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за Ахмедовой Э.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: