Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2019 г. по делу N 33-930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Брянцевой Н.В,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу Рамазановой Людмилы Ефимовны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить Рамазановой Людмиле Ефимовне апелляционную жалобу на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-956/2018 по иску Рамазановой Людмилы Ефимовны к Алёхиной Наталье Евгеньевне, Кулеш Ольге Евгеньевне о признании строений незаконными, отмене установленного судом сервитута земельного участка (третье лицо Бобкова (Алексеева) Зинаида Анатольевна)",

установила:

решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года в удовлетворении иска Рамазановой Л.Е. отказано.

03.08.2018 Рамазанова Л.Е. через отделение почтовой связи подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Рамазанова Л.Е. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию истца с принятым судом решением по существу спора. По мнению подателя частной жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку обжалуемое судебное решение принято в окончательной форме 02.07.2018, течение срока на подачу жалобы началось 03.07.2018 и оканчивается 03.08.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю, суд первой инстанции исходил из того, что срок на апелляционное обжалование истцом пропущен, а ходатайство о его восстановлении им не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года в удовлетворении иска Рамазановой Л.Е. отказано.

Указанное решение суда в окончательной форме принято судом 02 июля 2018 года, следовательно, срок его обжалования с учетом положений ч.3 ст. 107 и ч.1 ст. 108 ГК РФ, истек 02 августа 2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда была сдана Рамазановой Л.Е. в отделение почтовой связи 03 августа 2018 года, т.е. с пропуском срока обжалования. О восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ Рамазанова Л.Е. не просила.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата истцу поданной им апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку течение срока на подачу жалобы началось 03.07.2018 и оканчивается соответственно 03.08.2018, не состоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, относительно принятого судом решения по существу спора коллегия судей во внимание не принимает, поскольку они не относятся к обжалуемому судебному акту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рамазановой Людмилы Ефимовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: