Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 г. по делу N 33а-720/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рипенко ФИО9 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усову ФИО10 о признании незаконным решения, заинтересованные лица: администрация г. Судака Республики Крым, ФИО12 "Миндальное - КС", по апелляционной жалобе Рипенко ФИО11 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Рипенко Н.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 июня 2018 года N 90/018/100/2018-2799 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" общей площадь 114 кв.м, с кадастровым номером N, а также просит возложить обязанность на ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал на то, что она является членом ПКИЗ "Миндальное-КС". Кооператив, на основании долгосрочного договора аренды от 20 октября 2017 года, владеет земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 12810 кв.м, с кадастровым номером: N. Целью использования участка кооперативом является строительство индивидуальных жилых домов членами кооператива. В соответствии с решением общего собрания кооператива и проектом застройки в границах общего участка кооператива за Рипенко Н.Г. закреплён условный земельный участок N, в границах которого, за личные денежные средства членом кооператива возведен жилой дом, учтенный в государственном кадастре недвижимости общей площадью 114 кв.м. В целях государственной регистрации права собственности на возведённые строения в упрощённом порядке он обратился к административному ответчику с предоставлением полного пакета документов. Однако, 28 июня 2018 года в государственной регистрации права собственности на жилой дом Рипенко Н.Г. отказано, в связи с отсутствием у него прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Считает указанное решение незаконным, поскольку она владеет земельным участком, на основании решения общего собрания членов кооператива.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рипенко Н.Г, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Указывает на то, что договор аренды от 20 октября 2017 года является правоустанавливающим документом для возведения членом кооператива Рипенко Н.Г. индивидуального жилого дома, истребование иных документов не допускается. Кроме того, указывает на то, что выводы суда о необходимости образования самостоятельного земельного участка в государственном кадастре вместо условного не соответствует законодательству, поскольку размежевание территории кооператива приведет к утрате кооперативом права аренды на переданный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Новосветского поселкового совета от 06 апреля 2010 года кварталу, расположенному в районе "адрес" Свет, присвоено название: "адрес".

Согласно протоколам общего собрания членов ПКИЗ "Миндальное - КС" от 04 июня 2013 года N 44/13 и от 16 августа 2013 года N 45/13, было решено утвердить разбивку земельных участков по номерам и площади, предполагаемой к проекту отвода для каждого члена кооператива, в том числе за Рипенко Н.Г. был утвержден и закреплён земельный участок N, площадью 279,9 кв.м.

20 октября 2017 года между администрацией г. Судака и ПКИЗ "Миндальное КС" заклёчен договор аренды земельного участка N 570, согласно которому администрацией города Судака предоставлено ПКИЗ "Миндальное КС" во временное владение и пользование для размещения квартала жилой застройки земельный участок площадью 12810 кв.м. из земель находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" - КС". Данный договор аренды заключён на срок 10 лет.

На земельном участке N Рипенко Н.Г. возведен жилой дом, площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", с кадастровым номером: N.

19 марта 2018 года Рипенко Н.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности жилой дом.

Согласно уведомлению от 29 марта 2018 года N 90/018/100/2018-2799 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку необходимо представить правоустанавливающий документ заявителя на земельный участок, в границах которого расположен рассматриваемый объект недвижимого имущества.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 июня 2018 года N 90/018/100/2799 Рипенко Н.Г отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Административным истцом оспаривается законность решения административного ответчика от 28 июня 2018 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, права заявителя на земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимости, не зарегистрировано.

Согласно ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, только правообладатель земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 8-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон 38-ЗРК) положения части 10 статьи 40, части 7 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" применяются на территории Республики Крым с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Из части 2 статьи 8-1 вышеуказанного закона следует, что основаниями для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации собственности физического лица на объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, в срок до 1 января 2019 года, а также на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, установленный вид разрешённого использования которого соответствует видам разрешённого использования "Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", "Для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2)" (расположенном в границах населённого пункта), "Объекты гаражного значения (код 2.7.1)". "Ведение садоводства (код 13.2)", "Ведение дачного хозяйства (код 13.3), предусмотренным классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, являются правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества, и технический план объект недвижимости.

Предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления государственной регистрации права собственности на соответствующий объект не требуется, если право заявителя на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Рипенко Н.Г. не представлены на регистрацию правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Условный земельный участок N N который был предоставлен Рипенко Н.Г. на основании решения общего собрания членов ПКИЗ "Миндальное-КС", в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, то есть не может быть предметом гражданских правоотношений.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года оставлено без изменения решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Рипенко Н.Г. к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

Таким образом, государственная регистрация прав на здание без правоустанавливающего документа на земельный участок не может быть осуществлена, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности за Рипенко Н.Г. на вышеуказанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение государственного регистратора является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рипенко ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко