Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 г. по делу N 33а-741/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курочкина ФИО16 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по Республике Крым Троян ФИО17 о признании незаконным решения, заинтересованные лица: ООО "Крымтрансстрой", государственный регистратор Государственного комитета по Республике Крым Гаврилюк ФИО18, Курочкина ФИО19, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Охтинова П.П. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года, которым заявленные требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Курочкин Р.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06 августа 2018 года N 90/006150/2018-6751 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадь 44,9 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером N, а также просит возложить обязанность на ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование заявленных требований указал на то, что указанная квартира, на основании Решения Исполнительного комитета Судакского городского совета N178 от 05 апреля 2011 года, принадлежит на праве собственности ООО "Крымтрансстрой". 20 апреля 2018 года между ООО "Крымтрансстрой" в лице директора Курочкина Р.В. и гражданином Курочкиным Р.В. в лице представителя Лебедева Д.С. был заключён договор купли - продажи вышеуказанной квартиры. Необходимый для государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права собственности документов пакет, был сдан в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". Однако 04 мая 2018 года государственным регистратором Гаврилюком А.В. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N90/006150/2018-6751.

Основаниями вынесения данного уведомления послужило отсутствие указания в договоре купли - продажи места жительства директора ООО "Крымтрансстрой" Курочкина Р.В, некорректное указание правоустанавливающего документа, на основании которого у продавца возникло право собственности на квартиру, а также отсутствие актуальной информации о юридическом лице ООО "Крымтрансстрой" из ЕГРЮЛ Украины. 06 августа 2018 года государственным регистратором Троян О.Ю. вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации N90/006150/2018-6751, основанием отказа послужило неустранение причин приостановления государственной регистрации.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N90/006150/2018-6751 от 06 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности "адрес", расположенной по адресу: "адрес" На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Курочкина Р.В. об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Охтинов П.П, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что по результатам проведенной правовой экспертизы, 04 мая 2018 года государственным регистратором Гаврилюком А.В. принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности. При этом, заявителям в уведомлении о приостановлении было разъяснено, что они вправе самостоятельно предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. Однако в период приостановления государственной регистрации ответ на запрос не поступил, а заявители самостоятельно не представили дополнительные доказательства. В связи с тем, что в период приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, было отказано в государственной регистрации права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07 июня 2011 года ООО "Крымтрансстрой" является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" "адрес" (т. 1, л.д. 11).

20 апреля 2018 года между ООО "Крымтрансстрой" в лице директора Курочкина Р.В. и гражданином РФ Курочкиным Р.В. в лице представителя Лебедева Д.С, действующего на основании доверенности, заключён договор купли-продажи указанной квартиры (т. 1, л.д. 8).

ООО "Крымтрансстрой" в лице директора Курочкина Р.В. и Курочкин Р.В, действующий от себя лично 20 апреля 2018 года обратились с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению от 04 мая 2018 года N 90/006/150/2018-6751 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в представленном на государственную регистрацию права собственности договоре купли-продажи квартиры не указано место жительства директора ООО "Крымтрансстрой" Курочкина Р.В. Также в п. 2 договора некорректно указан правоустанавливающий документ, на основании которого у продавца возникло право собственности на квартиру и отсутствует актуальная информация о юридическом лице ООО "Крымтрансстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц и физических предпринимателей Украины, в связи с чем заявителю рекомендовано предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей Украины с актуальной информацией о юридическом лице на текущую дату (т. 1, л.д. 123).

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06 августа 2018 года N 90/006/150/2018-6751 Курочкину Р.В. отказано в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N.

Основанием для отказа послужило то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации. Также указано, что заявителем самостоятельно не были представлены дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции указал на неправомерную приостановку государственной регистрации и последующий неправомерный отказ в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации права на квартиру принято без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение для государственной регистрации обстоятельств, поскольку все необходимые документы были представлены.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 21 Закон N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 18 вышеуказанного закона, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учредительные документы такого юридического лица. Заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 29 Закон N 218-ФЗ, государственная регистрация права включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе (ч. 8 ст. 29).

Как указано выше, в регистрирующий орган представлен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества 20 апреля 2018 года, заключенный между продавцом ООО "Крымтрансстрой" в лице директора Курочкина Р.В. и покупателем гражданином РФ Курочкиным Р.В. в лице представителя Лебедева Д.С, действующего на основании доверенности.

Согласно указанному договору, ООО "Крымтрансстрой" является иностранным юридическим лицом и находится по адресу: "адрес", "адрес".

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 года N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" юридический статус иностранного лица подтверждаются выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его происхождения.

Учитывая, что в представленных на государственную регистрацию права собственности документах отсутствовала актуальная информация об ООО "Крымтранссрой", его представителю необходимо было предоставить актуальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины.

Поскольку административный истец не устранил вышеуказанные препятствия для государственной регистрации и не предоставил документы, устраняющие сомнения в деятельности и подлинности документов, представленных для государственной регистрации, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имеется.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).

Учитывая приведенные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, решения приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, а также при соблюдении процедуры его принятия, в связи с чем, правовые оснований для признания необоснованными и незаконными обжалуемых решений административных ответчиков, отсутствуют.

Ссылка суда первой инстанции о наличии совершенных административным истцом аналогичных сделок и об осуществлении регистрации соответствующих права уполномоченными государственными органами иных субъектов Российской Федерации коллегией отклоняются как основанные на обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявленных Курочкиным ФИО20 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по Республике Крым Троян ФИО21 о признании незаконным решения отказать.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко