Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-856/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Кучеренко Н.В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Глущенко Веры Георгиевны к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа Администрации города Судака в согласовании схемы расположения земельного участка, по апелляционным жалобам Администрации города Судака Республики Крым и Едапина Алексея Владимировича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Глущенко В.Г. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Администрацию города Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", мотивируя тем, что она обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Письмом Администрации города Судака республики Крым от 18 июля 2018 г. NГ-750/09 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием оснований в передаче указанного земельного участка истцу в собственность без торгов. С указанным отказом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку согласно материалам инвентарного дела и землеустроительным документам земельный участок, предоставленный для возведения и эксплуатации всего жилого дома составлял и по фактическому пользованию разделялся на два участка: площадью 1345кв.м, предоставленный Прониной А.Д, и 1376кв.м, предоставленный Тураевой В.В, и закреплялись за гражданами на праве постоянного бессрочного пользования. При этом, часть земельного участка площадью 1000 кв.м выделялась как самостоятельный объект для обслуживания жилого дома, вторая часть - для ведения личного подсобного хозяйства. Глущенко В.Г. приобрела право собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: "адрес", в порядке наследования за Прониной А.Д. Однако отсутствие учета объекта в государственном кадастре недвижимости препятствует Глущенко В.Г. в оформлении прав на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года административное исковое заявление Глущенко Веры Георгиевны удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в согласовании схемы земельного участка площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На Администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность утвердить схему земельного участка площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что Глущенко В.Г. не представлены документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N264, подтверждающие наличие ранее возникших прав на земельный участок площадью 345 кв.м или 1345 кв.м у Прониной А.Д, что исключает возможность перехода прав на земельный участок в порядке наследования. Право собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: г.Судак, ул. Гагарина, д.61, приобретено Глущенко В.Г. в порядке наследования в 2006 году, а право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м под указанной частью домовладения - в порядке бесплатной приватизации земли в 2009 году, что опровергает доводы административного истца о приобретении права собственности или права пользования земельным участком Прониной А.Д.

Едапин А.В, в поданной апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заявитель является лицом, которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, однако исковые требования Глущенко В.Г. затрагивают его права, как лица, которому до обращения Глущенко В.Г. в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением было дано разрешение на размещение детской площадки с игровым комплексом сроком на 5 лет на земельном участке, в отношении которого административный истец просит утвердить схему расположения. Заявитель указывает, что спорный земельный участок не находится в фактическом пользовании административного истца, на данном участке не находятся строения, принадлежащие административному истцу, в том числе ранее принадлежавшие Прониной А.Д. Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании Едапина А.В, который в соответствии с действующими нормами права и разрешениями построил на данном участке детскую площадку.

В судебном заседании представитель Администрации города Судака Республики Крым Сильчук М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Едапина А.В. - Лютов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Глущенко В.Г. - Майер Г.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Глущенко В.Г, Едапин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В частности, особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года (часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").

Из материалов дела следует, что Глущенко В.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 часть домовладения N с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии ВСР N, удостоверенным государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы 6 апреля 2006 г, зарегистрированным в реестре под N.

13 июня 2018 г. Глущенко В.Г. обратилась к главе Администрации г. Судака Республики Крым с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", площадью 345 кв.м. При этом, приложена схема расположения на земельный участок площадью 373 кв.м.

Письмом от 18 июля 2018 г. NГ-750/09 представленные материалы оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю по тем основаниям, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам инвентарного дела и землеустроительным документам земельный участок, предоставленный для возведения и эксплуатации всего жилого дома составлял и по фактическому пользованию разделялся на два участка - 1345 кв.м земли Прониной А.Д. - наследодателя Глущенко В.Г. и участок площадью 1376 кв.м земли Тураевой В.В. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обозначены также как и в первичной технической документации без учета раздела участков. В связи с изложенным, отсутствие учета объекта в государственном кадастре недвижимости препятствует Глущенко В.Г. в оформлении прав на указанный земельный участок в порядке наследования.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории в Республике Крым установлены Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 года N44.

Пунктом 3 Порядка N44 предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка и проекта межевания территории может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом в случаях, установленных законом.

Постановлением Администрации г. Судака Республики Крым N993 от 21 июня 2016 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

В соответствии с пунктом 3.3.1. Административного регламента основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления заинтересованного лица с приложением комплекта документов, необходимых для оказания муниципальной услуги в управлении земельных ресурсов.

В силу пункта 3.3.3. Административного регламента сотрудник управления земельных ресурсов, ответственный за предоставление муниципальной услуги, при рассмотрении принятого заявления и представленных документов проводит их экспертизу на соответствие предъявляемым требованиям, нормативным правовым актам.

Несоответствие заявления и прилагаемых к нему материалов требованиям, предусмотренным пунктами 2.9. раздела 2. настоящего регламента, является основанием для их возврата заявителю без рассмотрения в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в управление земельных ресурсов с мотивированным обоснованием.

Из материалов дела следует, что решением 42 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 31 августа 2009 года N2280/42 Глущенко В.Г. передан бесплатно в собственность земельный участок общей площадью 0,1000 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", из земель Судакского городского совета.

На основании указанного решения Судакского городского совета выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, согласно которому Глущенко В.Г. является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: "адрес".

Глущенко В.Г. было принято решение о разделе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 90:23:010130:136, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на два земельных участка площадью по 500 кв.м.

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 13 марта 2018 г. N284 по заявлению Глущенко В.Г. от 22 февраля 2018 г. аннулирован адрес: "адрес", земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N (снят с кадастрового учета 16 февраля 2018 года), установленный решением 42 сессии 5 созыва Судакского городского совета N2280/42 от 31 августа 209 года, в связи с прекращением существования объекта адресации. Присвоен земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером N местоположение которого: "адрес", следующий адрес: "адрес". Присвоен земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером N местоположение которого: "адрес" следующий адрес: "адрес".

Таким образом, испрашиваемый земельный участок, площадью 345 кв.м не является земельным участком для индивидуального жилищного строительства под домом, ввиду чего не может предоставляться в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, принадлежащая истцу часть жилого дома находится на земельном участке площадью 1000 кв.м, предоставленном истцу в собственность на основании решения Судакского городского совета от 31 августа 2009 года N2280/42 для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, на земельном участке, площадью 345 кв.м расположена детская площадка с игровым комплексом, что подтверждается актом осмотра, обследования объекта от 28 августа 2018 г.

Также, заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на земельный участок площадью 345 кв.м или 1345 кв.м у наследодателя. Также, не представлено доказательств включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 345 кв.м или 1345 кв.м, с присвоением такому объекта кадастрового номера.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Изучив доводы апелляционной жалобы Едапина А.В, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В данном случае из обжалуемого решения Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. не следует, что в отношении Едапина А.В. разрешены вопросы о его правах и обязанностях.

Таким образом, апелляционная жалоба Едапина А.В. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы Администрации города Судака Республики Крым следует признать обоснованными, являющимися достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Глущенко Веры Георгиевны о признании незаконным отказа Администрации города Судака в согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности ее утвердить отказать.

Апелляционную жалобу Едапина Алексея Владимировича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Н.В. Кучеренко