Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 г. по делу N 21-35/2019

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шойнжонова Р.Д. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Шойнжонова Ринчиндоржо Дымбрыловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Улан-Удэ от 20 сентября 2019 года Шойнжонов Р.Д. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шойнжоновым Р.Д. подана жалоба в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 06 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменений, жалоба Шойнжонова Р.Д. без удовлетворения.

Шойнжоновым Р.Д. подана жалоба в вышестоящий суд на указанное решение, в которой она просит отменить решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, судом не установлены все обстоятельства по делу.

В судебном заседание Шойнжонов Р.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Батомункуев Г.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Улан-Удэ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 8.4 Правил дорожного движения следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно материалам дела,... в 15 часов 25 минут на "... ", напротив "... " водитель Шойнжонов Р.Д, управляя автомобилем "Тойота Рактис", в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении на правую полосу не уступил дорогу автомобилю "Тойота Креста", под управлением водителя Батомункуева Г.Ц. движущемуся без изменения направления движения и пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Шойнжонова Р.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Из схемы ДТП от... следует, что автомобиль "Тойота Рактис", под управлением Шойнжонова Р.Д, перестраиваясь на правую полосу, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Креста".

Доводы Шойнжонова Р.Д. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности подлежат отклонению, данная схема подписана участниками ДТП, в т.ч. и Шойнжоновым Р.Д. Каких-либо отметок о несогласии со схемой не проставлено.

Доводы жалобы о том, что водителем автомобиля "Тойота Креста" превышена скорость движения, ничем не подтверждено.

Иные доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шойнжонова Р.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 06 декабря 2018 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Улан-Удэ от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Шойнжонова Ринчиндоржо Дымбрыловича оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров