Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2019 г. по делу N 21-4/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куренкова П.А. на решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года в отношении Куренкова П.А. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 29 мая 2018 года Куренков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что 2 декабря 2017 года Куренков П.А, находясь на территории охотничьих угодий ООО "Бурятпромохота" Заиграевского района Республики Бурятия, в местности "... ", совместно с гражданами Д, Р. осуществлял охоту на охотничьих животных с применением механического транспортного средства и светового прибора, произвел добычу одной косули сибирской (самки), осуществил транспортировку продукции охоты (мяса косули). При этом Куренков П.А. не имел при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) на данную территорию.

Решением судьи районного суда от 26 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Куренков П.А. просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что охоту на животных он не осуществлял, а находился в лесу с целью проверки ходовых качеств приобретенного им автомобиля. Суд необоснованно принял во внимание свидетельские показания должностных лиц К, К и В, которые заинтересованы в исходе дела. Представленная в материалы дела видеозапись не носит какого-либо информативного характера. Судом не учтено, что ни у Куренкова П.А, ни у Д. оружия не имелось.

В судебном заседании Куренков П.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Бурприродназора Климентьев М.В. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно статье 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года утверждены Правила охоты.

Согласно пунктам 3, 3.2, 4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие правила, иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 52.13.1, 52.14.1, 53.1 Правил при осуществлении охоты охотнику запрещается: применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами; применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2017 года около 20 часов 15 минут Куренков П.А. находился на территории охотничьих угодий ООО "Бурятпромохота" Заиграевского района, в местности "... ", передвигаясь на автомобиле марки " "... "", государственный регистрационный номер.., и совместно с Д и Р осуществляли охоту на охотничьих животных с применением механического транспортного средства и светового устройства; произвели добычу одной косули сибирской (самки), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и осуществили транспортировку продукции охоты. При этом Куренков П.А. не имел при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куренкова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Куренковым П.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, актом о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов от 2 декабря 2017 года N 3, объяснительной производственного охотничьего инспектора ООО "Бурятпромохота" К. от 4 декабря 2017 года, постановлением о прекращении уголовного дела от 23 апреля 2018 года, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из пояснений охотничьих инспекторов ООО "Бурятпромохота" К, К. следует, что примерно в 20 часов 15 минут они увидели свежий след от автомашины, последовали по нему, заметили яркий луч света, который освещал окрестности, затем увидели автомобиль, в открытой форточке задней двери которого сидел человек с включенной лампой-фарой, держась одной рукой за веревку, привязанную на крыше автомобиля, заметив инспекторов, скрылся в салоне машины. При осмотре автомобиля обнаружили у пассажира на переднем сидении расчехленное нарезное оружие с оптическим прицелом и закрепленным подствольным фонарем, в багажнике - мешок с мясом и внутренностями косули, рядом лежала голова косули, они были теплыми, незамерзшими, от них исходил пар.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Куренкова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

Доводы жалобы о том, что охотничьи инспекторы являются заинтересованным в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица организации.

В связи с этим показания охотничьих инспекторов правомерно приняты должностным лицом Бурприроднадзора и судьей при рассмотрении дела в качестве допустимых доказательств совершения Куренковым П.А. административного проступка.

Тот факт, что охотничьи инспекторы являются должностными лицами, уполномоченными в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, находящимися в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора Куренкова П.А. инспекторами, которые находились при исполнении служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения сотрудников ООО "Бурятпромохота" об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Версия произошедших событий, которую излагает Куренков П.А. в жалобе, была проверена районным судом и обоснованно отклонена, как опровергнутая материалами дела. Доводы, приведенные в ее обоснование, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не дают оснований для освобождения Куренкова П.А. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Куренкова П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Куренкову П.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения Куренкова П.А. к административной ответственности, не допущены. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Куренкова П.А. оставить без изменения, жалобу Куренкова П.А. - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.