Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 января 2019 г. по делу N 33-201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" к Соломыкову А.С., Соломыковой Н.В. об обращении взыскания на долю должника в общем совместном имуществе супругов, по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" Догданова Е.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2018 года, которым исковые требования ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", обращаясь в суд с иском, просило обратить взыскание на долю должника Соломыкова А.С. в общем имуществе супругов.

В обоснование иска указав, что 10.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП N2 УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 477 124,34 руб. с должника Соломыкова А.С. в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ". Решение не исполнено, и должник уклоняется от исполнения судебного акта. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник состоит в зарегистрированном браке с Соломыковой Н.В.

В судебном заседании представитель истца ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" Догданов Е.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Соломыков А.С, Соломыкова Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" Догданов Е.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полагает, что в период брака с 06.05.2000 г. по 30.08.2002 г. возможно супругами было совместно нажито имущество, которое подлежит разделу.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", ответчики Соломыков А.С, Соломыкова Н.В, представитель Октябрьского РОСП N2 УФССП России по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены. Судебный пристав-исполнитель Семенова Е.Б. просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-2864/2017, вступившим в законную силу 14.12.2017 г, с Соломыкова А.С. в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" взыскана задолженность в размере 1477124,34 руб.

На основании указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП N2 УФССП России по Республике Бурятия от 10.01.2018 г. в отношении Соломыкова А.С. возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

По состоянию на 19.06.2018 г. задолженность по исполнительному производству составляет 1467 124,34 рублей (л.д. 7).

Также судом установлено, что денежные средства на счетах ответчика Соломыкова А.С, достаточные для удовлетворения требований взыскателя и имущество, зарегистрированное на его имя, отсутствуют.

Соломыков А.С. с 06.05.2000 г. по 30.08.2002 г. состоял в зарегистрированном браке с Соломыковой Н.В. (л.д. 66, 67).

Разрешая спор по существу суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 33, п.п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 255, п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что брак между сторонами был расторгнут задолго до вынесения решения о взыскании задолженности с должника Соломыкова А.С, отказал в обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, поскольку данное требование не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, должным образом мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства.

В силу правил ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Поскольку судом установлено, что ответчики расторгли брак в 2002 году, с момента расторжения брака и вынесения решения о взыскании задолженности с Соломыкина А.С. прошло более 15 лет, сведения о совместно нажитом имуществе супругов отсутствуют, то соответственно правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и основаны на предположениях.

Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи коллегии: Е.Ю.Вольная

Е.Н.Чупошев