Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 января 2019 г. по делу N 33-221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С,

при секретаре Цыбиковой Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чекиной Людмилы Александровны к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродовой Н.Г.

на решение Кяхтинского районного суда РБ от 05 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать акт N 0312401391 от 29.09.2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии граждан и ном-потребителем коммунальной услуги незаконным.

Признать действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 0312401391 от 29.09.2016 года незаконными, обязать АО "Читаэнергосбыт" аннулировать задолженность, начисленную по акту N 0312401391 от 29.09.2016 года.

Признать отключение жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия. Т. Кяхта, ул. Баннова. дом 2 квартира 2, от электроснабжения незаконным.

Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Чекиной Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - истцу отказать.

В удовлетворении заявленных требований в отношении ПАО "МРСК Сибири" - истцу отказать.

Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в бюджет МО "Город Кяхта" госпошлину в размере 600 (семьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя ПАО "МРСК Сибири" Сбродовой Н.Г, представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Аксентьевой Т.К, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чекина Л.А. обратилась в суд с названным иском.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "... " 29 сентября 2016 года сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии N 0312401391, согласно которому Чекиной Л.А. предложено оплатить 8 108 кВт/ч. В декабре 2016 года квартира истца была отключена от электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию. С названным Актом истец не согласна, поскольку безучетного потребления электроэнергии не допускала, во время самой проверки она не присутствовала, акт не подписывала. В Акте указано о его составлении в присутствии фактического потребителя Чекиной О.С, что не соответствует действительности, поскольку указанное лицо в квартире истца не проживает. Отключение электроэнергии было произведено без предварительного уведомления, извещений, претензий истец не получала.

Истец Чекина Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что Чекина О.С. приходится ей невесткой, которая проживает по другому адресу. В день проверки, 29 сентября 2016 года, Чекина О.С, вернувшись в г. Кяхта после похорон родственника, пришла забрать своих детей, находившихся у бабушки Чекиной Л.А. В это время в квартиру явились сотрудники ПАО "МРСК Сибири" составившие Акт, подписанный Чекиной О.С.

Представитель истца Иванова О.В. иск поддержала.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Тимофеева М.С. иск не признала, пояснила, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующими Правилами, приостановление подачи электроснабжения произведено на основании письменной заявки, перед которым истец получила уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии. Лицо, подписавшее Акт Чекина О.С. вместе со своей семьей фактически проживает с Чекиной Л.А. по адресу: "... ", является фактическим потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, таким образом, Акт подписан уполномоченным лицом.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, ПАО "МРСК Сибири" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данный ответчик в договорных отношениях с потребителем не состоит, в рассматриваемом деле Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на ПАО "МРСК Сибири", являющейся сетевой организацией. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с установленными требованиями, нарушение работы прибора учета электроэнергии имело место.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сбродова Н.Г. просит его отменить. Указывает, что суд, освобождая потребителя электроэнергии от обязанности оплатить предоставленные услуги, не указал, какой именно норме материального права не соответствует Акт о безучетном потреблении электроэнергии, в чем его порочность. При этом, истцом не опровергнута достоверность данного Акта и не признан судом ненадлежащим доказательством. Настаивает, что представленный в дело Акт соответствует установленным Правилам N 422, составлен в присутствии потребителя - невестки истца, которая имела ключи от квартиры, впустила сотрудников ПАО МРСК Сибири.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г, представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Аксентьева Т.К. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд указал, что Акт безучетного потребления электроэнергии был составлен с нарушением норм действующего законодательства и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

С изложенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно Акту N 0332412042 от 29 сентября 2016 года о безучетном потреблении электроэнергии следует, что сотрудниками Закаменского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" была проведена проверка прибора учета электроэнергии N 091201 и обнаружено, что потребителем Чекиной Л.А. по адресу: "... " нарушаются правила потребления электроэнергии, обнаружен срыв пломбы гос.поверки, о чем потребитель своевременно не сообщил в сетевую организацию. Согласно акту Чекиной Л.А. произведено безучетное потребление электроэнергии в количестве 8 108 кВТ/ч.

Из названного Акта следует, что последний составлен с участием Чекиной О.С. являющейся представителем потребителя электроэнергии, подписавшей его. При этом согласно объяснениям лица относительно выявленного факта нарушения Чекина О.С. указала, что является фактическим потребителем электроэнергии,.

Согласно Акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии Ф N 0332412042 от 29 сентября 2016 года при проверке выявлено повреждение (срыв) пломбы госповерителя. Потребитель своевременно не уведомил о ее повреждении.

Согласно Акту о безучетном потреблении электроэнергии N 0312401391 от 29 сентября 2016 года в графе "способ и место осуществления безучетного потребления" указано: искажение данных об объеме потребления эл/энергии путем повреждения пломб госповерителя. Потребитель своевременно не уведомил о ее повреждении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что составленный сетевой организацией в соответствии с требованиями п.п. 192,193 Основных положений N 442 Акт от 29 сентября 2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства России от 04 мая 2012 года N 442, определено понятие бездоговорного потребления электрической энергии. Это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Положения).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Акт был подписан Чекиной О.С, которая является невесткой истца, у нее имелись ключи от квартиры, тем самым ее полномочия как представителя потребителя Чекиной Л.А. явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Таким образом, позиция истца о том, что Акт подписан неуполномоченным лицом, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, поскольку положения п. 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не обязывает энергосбытовую организацию требовать подтверждения полномочий у представителя потребителя. Рассматриваемым Актом от 29 сентября 2016 года подтверждается факт безучетного потребления Чекиной Л.Г. электрической энергии. Согласно расчету объема недоучтенной электроэнергии объем бездоговорного потребления составил 8 108 кВт/ч за 145 дней. Коллегия отмечает, что сам факт повреждения прибора учета (срыв пломбы госповерителя), зафиксированный в Акте, истцом не оспаривался.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, решение суда подлежит отмене, как постановленное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, и норм материального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда РБ от 05 октября 2018 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Чекиной Людмилы Александровны к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов