Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Цыбиковой Р.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Гелиос" на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Усовой Елены Алексеевны удовлетворить частично;

взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Усовой Е.А. страховое возмещение в размере 223 700,00 руб, штраф в размере 111 850,00 руб, неустойку в размере 20 000,00руб, финансовую санкцию в размере 10 000,00руб, расходы по оплате оценки в размере 7 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб, расходы по оплате нотариального оформления доверенности 2000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб. Всего взыскать 380 550,00 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7296,00 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО СК "Гелиос" (далее по тексту страховая компания), истец Усова Е.А. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 223700 руб, неустойку в размере 201133 руб, финансовую санкцию в размере 100566,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 19000 руб.

Иск мотивирован тем, что 28.04.2018 г. в "... " произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марки Тойота Королла Филдер, государственный знак... были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Белоплотова Д.М, управлявшего автомобилем Ниссан Тиана, государственный знак.., на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос". 14.05.2018 г. истец обратилась в ООО СК "Гелиос" с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Однако страховая компания страховое возмещение не выплатила, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в ООО "Байкал Оценка" за определением размера материального ущерба ее автомобилю. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 223700 руб. 25.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

Истец Усова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Шашков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях его представитель Шастина А.А. просила в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО СК "Гелиос", в апелляционной жалобе его представитель Шастина А.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не дана правовая оценка доводу ответчика о необходимости применения к правоотношениям требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При получении от представителя истца заявления о страховом возмещении, страховая компания, руководствуясь указанным выше Федеральным законом, направило в адрес представителя запрос о предоставлении им информации в виде анкеты. Однако представитель истца не представил запрашиваемой ответчиком информации, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны представителя истца, так как последний знал, что непредоставление в страховую компанию запрашиваемой информации повлечет за собой отказ ответчика в совершении денежной операции в пользу истца. В противном случае, неисполнение ООО СК "Гелиос" обязанности по проведению контроля денежных операций повлекло бы для ответчика наступление административной ответственности.

Кроме этого, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако судом этот вопрос не был разрешен. В подтверждение несогласия ответчика с размером страхового возмещения, страховая компания представила суду экспертное заключение ООО "Техасистанс", согласно которому размер ущерба, причиненного истцу, в два раза меньше заявленной суммы. Суд также не указал причины, по которым указанное экспертное заключение не было принято судом в качестве доказательства по делу.

Апеллянт отмечает, что ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьих ли РСА, Департамент страхового рынка ЦБ РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, которое судом было оставлено без удовлетворения без обоснований.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК "Гелиос" не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца Шашков С.В. возражал против отмены решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции со страховой компании взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 223700 руб, штраф в размере 111850 руб, неустойку в размере 20000 руб, финансовую санкцию в размере 10000 руб, компенсацию морального вред в размере 1000 руб. и судебные издержки, придя к выводу, что при обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении, страховая компания не произвела действий, необходимых для его возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу названных норм права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ "Об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом "Об ОСАГО" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев портных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 г. на "... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак... под управлением собственника Усовой А.В, Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак... под управлением собственника Белоплотова Д.М. и Тойота Марк II государственный регистрационный знак... под управлением Давыдовой Т.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства Королла Филдер, государственный регистрационный знак... Усовой Е.А. причинен материальный ущерб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Белоплотов Д.М, ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО СК "Гелиос".

14.05.2018 г. Усова Е.А. обратилась в ООО СК "Гелиос" с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы: постановление по делу по делу об административном правонарушении в 2 экз, сведения об участниках ДТП, извещение о ДТП в 1-ом экз, нотариально заверенные документы на автомобиль (ПТС, ДКП, ДП) в 3-х экз, нотариально заверенную копию паспорта Усовой Е.А, копию полиса по ОСАГО в 1-ом экз, копию водительского удостоверения в 1-ом экз, копию доверенности в 1 экз, квитанцию об оплате услуг нотариуса в 1 -ом экз, банковские реквизиты в 1 -ом экз.

15.05.2018 г. страховая компания на имя представителя истца Шашкова С.В. направила письмо, в котором в срок до 30.05.2018 г. просила предоставить сведения о финансовом положении; справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), о вступивших в законную силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), о проведении процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов; сведения об отсутствии фактов неисполнения клиентом денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; данные о рейтинге клиента, размещенные на сайтах международных рейтинговых агентств; сведения о деловой репутации; сведения о бенефициарном владельце клиента; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.

Одновременно страховой компании представителю истца разъяснено, что в случае не предоставления указанных в письме документов страховая компания будет вынуждена отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В этой связи, требование страховой компании о предоставлении пакета документов в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не входящих в перечень документов, указанных в п. 3.10 Правил ОСАГО, не основано на законе.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 "Об ОСАГО" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 указанного выше Федерального закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу, как указано выше, страховая компания в установленный законом срок поврежденное транспортное средство истца не осмотрела, не организовала независимую техническую экспертизу, не произвела страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, истец Усова в соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, вправе была самостоятельно обратиться проведением экспертизы на предмет выявления размера причиненного ущерба транспортному средству, в случае неоплаты страхового возмещения страховой компании, обратиться в суд с иском к страховой компании о страховом возмещении, взыскании суммы штрафа, неустойки, финансовой санкции в силу вышеуказанных норм.

Присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соответствует ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Также судом обоснованно взысканы судебные издержки, а именно расходы по оплате оценки, нотариальной доверенности, услуг представителя.

Доводы жалобы, что суд не удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, подлежат отклонению.

Действительно, стороной ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по мотиву несоответствия размера ущерба, определенного экспертным заключением N... ООО "Байкал-оценка" экспертному заключению N... от 25.05.2018 г. ООО "Техассистанс".

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), объектами независимой технической экспертизы (далее - экспертиза) являются: транспортное средство потерпевшего или остатки транспортного средства потерпевшего; иные представленные для экспертизы транспортные средства, причастные к дорожно-транспортному происшествию; иные объекты, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в котором транспортному средству потерпевшего был причинен вред и исследование которых необходимо для установления обстоятельств и причин повреждений транспортного средства.

Как установлено в п. 1.3. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

Из материалов дела следует, что ООО "Техассистанс" находится в г. Москва, при проведении экспертизы данным экспертным учреждением транспортное средство истца не осматривалось, каких-либо сведений о том, что страховая компания предоставила экспертному учреждению материалы дела и документы, заключение экспертизы не содержит, также не истребовано согласие потерпевшей Усовой на проведение экспертизы без осмотра транспортного средства.

Из указанного следует, что заключение экспертизы N... от 25.05.2018 г, проведенной ООО "Техассистанс", не соответствует требованиям допустимости и относимости для принятия ее судом в качестве доказательства по делу.

Более того, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, сторона ответчика не привела убедительных доводов о необходимости проведения такой экспертизы, сославшись лишь на несоответствие размера ущерба.

Напротив, экспертное заключение N... ООО "Байкал-оценка" соответствует требованиям как Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", так и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При проведении экспертизы был осмотрено поврежденное транспортное средство, истребованы документы из ГИБДД МВД по РБ, исследован протокол осмотра транспортного средства ООО "Технотелеком Центр".

При определении размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства эксперт руководствовался Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения судебной экспертизы у суда не имелось.

Не имелось оснований и для привлечения для участия в деле в качестве третьих ли РСА, Департамента страхового рынка ЦБ РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, поскольку сведений о том, что настоящее решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 октября 2018 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: Е.Н.Чупошев

С.Д.Васильева