Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. по делу N 33-60/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Мохнаткину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе представителя ответчика Мохнаткина И.В. - Измоденовой Е.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" к Мохнаткину Игорю Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Мохнаткина Игоря Валерьевича в пользу АО "Читаэнеросбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере в размере 550 806,23 руб, госпошлину в размере 8 708 руб, итого: 559 514,23 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Урбаева В.С. и представителя истца Липину Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Мохнаткину И.В. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 600 546,23 руб, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 205,46 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ст.ст. 539,540 ГК РФ АО "Читаэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, производит отпуск электроэнергии абоненту.

В обоснование исковых требований указало, что работниками АО "Улан-Удэ Энерго" 10.08.2017 г. было выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Черкасская, 16 в нарушении приведенных правовых норм, о чем составлен акт. Следовательно, ответчик обязан оплатить безучетно потребленную электрическую энергию, объем которой в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии составил 125 600 кВтч. на сумму 600 546,23 руб. за 157 дней (1256 часов, указанных в акте от 10.08.2017 г.). Просят суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.А. по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО "Улан-Удэ Энерго" Гомбоев по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик Мохнаткин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие с участием его представителя Хрущевой Д.В, действующей по ордеру.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель ответчика Мохнаткина И.В. - Измоденова Е.М. оспаривая

вынесенное решение суда,

в апелляционной

жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в адрес ответчика не была направлена претензия истцом. Основанием неучтненного потребления суд первой инстанции установилналичие на объекте приборов учета, которые использовались на объекте после 2016 г, но при этом не прошли поверку, однако доказательств по данному факту истцом не представлено. Отмечает, что срок эксплуатации принятых приборов учета данной категории составляет 12 лет, следовательно срок межпроверочного интервала является допустимым.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Урбаев В.С. в интересах Мохнаткина И.В. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Липина Н.В. против доводов апелляционных жалоб возражала.

Ответчик Мохнаткина И.В, представитель АО "Улан-Удэ Энерго" извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения) определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 14 п. 2).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 62 Основных положений при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 01.06.2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт и Мохнаткиным И.В. был заключен договор энергоснабжения N 806-00296 по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Энергоснабжаемым объектом является база, расположенная по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Черкасская, 16, принадлежащая ответчику на праве собственности.

10.08.2017 г. работниками АО "Улан-Удэ Энерго" была проведена проверка на указанном объекте. При проверке выявлено, что истек срок межповерочного интервала трансформаторного тока контрольного прибора учета электроэнергии, "Меркурий" с заводским номером 13816508 (год гос.поверки прибора учета 2012 г, дата следующей поверки 2016 г.).

Разрешая спор, и приходя к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у расчетного прибора учета на объекте недвижимости имущества, принадлежащего Мохнаткину И.В, истек срок межповерочного интервала, то расчет стоимости потребленной энергии подлежит начислению в соответствии с пунктами 166, 179 "Основных положений функционирования. розничных рынков электрической энергии полном и (или) частично ограничении режима потребления электрической энергии" и приложения N 3 к Основным положениям.

При этом судом отмечено, что доказательств проведения поверки используемого на объекте счетчика в установленный срок не позднее 2016 года Мохнаткин И.В. не представил, а использование на объекте в спорный период прибора учета, не прошедшего поверку, представитель ответчика не оспаривал в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 550 806,23 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 49 740 руб. в спорный период).

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пунктам 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Однако в нарушение указанных норм, акт о безучетном потреблении электрической энергии содержит недопустимые сокращения, не позволяющие установить характер выявленного нарушения Мохнаткиным И.В..

Учитывая, что законодательством установлены детальные требования к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, судебная коллегия не может признать названный акт допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что проверка проводилась без участия Мохнаткина И.В, который не был уведомлен о проводимой проверке, в присутствии Курдякова С.И, который не был уполномочен ответчиком на представление его интересов при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и на подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии указан потребитель ИП Мохнаткин Игорь Валерьевич, однако Мохнаткин И.П. не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" к Мохнаткину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию отказать.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров