Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 января 2019 г. по делу N 33-74/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Кушнаревой И.К, Семенова Б.С,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по исковому заявлению Комитета городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ к Самбаровой Эльвире Петровне о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

по апелляционной жалобе представителя ответчика Обогоновой С.И.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Самбаровой Эльвиры Петровны в бюджет городского округа г. Улан-Удэ стоимость ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки зеленых насаждений, в размере 2178 502,45 руб, государственную пошлину в размере 19 092,5 руб, всего 2197 594.9 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя ответчика Обогоновой С.И, представителя истца Булытовой И.В, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ обратилась в суд с названным иском.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2015 года на территории земельного квартала, находящегося на 4 км. Спиртзаводской трассы с кадастровым номером... произведена вырубка 211 деревьев породы "сосна" диаметром от 2 до 32 см. Компенсационная стоимость вырубленных зеленых насаждений составляет 2178 502,45 руб.

Постановлением об административном правонарушении Самбарова Э.П. привлечена к административной ответственности, поскольку за разрешением на вырубку зеленых насаждений ответчик в Комитет не обращалась.

28 марта 2016 года в адрес ответчика направлено требованием о возмещении причиненного окружающей среде ущерба.

В заседании суда представитель истца Нимаева А.Ц. иск поддержала.

Ответчик Самбарова Э.П. не явилась, извещалась судом.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Обогоновой С.И. ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в иске. Указывает, что Постановлениями Главы Администрации г. Улан-Удэ работникам АО "Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура" в 1993-1994 года были сформированы и выделены в пожизненное наследуемое владение земельные участки, присвоены названия улиц. Земельные участки были оформлены в собственность. С момента выделения земельных участков прошло более 20 лет, проезды к ним заросли зелеными насаждениями. 06 октября 2011 года общим собранием собственников земельных участков было принято решение о расчистке дорог. 18 июня 2015 года с целью расчистки подъездов к земельным участкам, для проведения линии электропередач, водоснабжения и водоотведения, за счет собранных с собственников участков средств была произведена частичная расчистка. Однако, 01 июля 2015 года в отношении Самбаровой Э.П. составлен протокол об административном правонарушении. 09 июля 2015 года ответчик привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. Постановление не обжаловалось. Кроме того, выражает несогласие с произведенным истцом расчетом взыскиваемого ущерба, полагает, ущерб составил 21785,02 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Обогонова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что ответчик не является субъектом правонарушения, поскольку она просто собирала деньги, а решение о сносе зеленых насаждений было принято на общем собрании собственников земельных участков. Самбаровой Э.П. 68 лет, она является собственником участка N 853, однако, право собственности не зарегистрировано. Самбарова Э.П. является просто представителем инициативной группы. Деревья были вырублены на основании договора собственников земельных участков от 06 октября 2011 года, от 06 февраля 2013 года. Собственники земельных участков собрали денежные средства, наняли работников для сноса деревьев. Отметила, что ее привлечение к административной ответственности в настоящее время обжалуется.

Представитель истца Булытова И.В. решение поддержала, настаивала, что виновным поведением ответчика причинен вред окружающей среде, вырублено больше 200 деревьев, вред подлежит возмещению.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия находит, что в виду допущенных нарушений норм процессуального судом первой инстанции права (отсутствие надлежещего извещения ответчика Самбаровой Э.П.), оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по существу.

Разрешая исковые требования по существу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся стороны судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09 июля 2015 года Самбарова Э.П. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26 Закона РБ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на земельном участке, находящемся в границах кадастрового квартала.., расположенного на 4 км. Спиртзаводской трассы, произведена порубка 211 деревьев породы "сосна". Установлено, что порубка данных деревьев была совершена по указанию гр. Самбаровой Э.П, являющейся председателем инициативной группы собственников земельных участков, расположенных в пределах указанного квартала, потому она была привлечена к административной ответственности.

Согласно расчету специалистов КГХ Администрации г. Улан-Удэ, произведенного на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", а также в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 22 декабря 2011 года N 689, ущерб лесному фонду в результате самовольной вырубки ответчиком зеленых насаждений составил 2178 502,45 руб.

Разрешая исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ущерба лесам по вине ответчика.

Представленные в дело протокол об административном правонарушении, постановление о наложении штрафа (л.д. 8-9) не имеют для суда преюдициального значения для разрешения настоящего дела, и не освобождают истца от необходимости доказывания обстоятельств дела, а именно порубку деревьев именно Самбаровой Э.П. в ее личных интересах. Из материалов дела усматривается, что ответчик действовала лишь в качестве руководителя инициативной группы, решение о сносе зеленых насаждений было принято 06 октября 2011 года на общем собрании собственников земельных участков для проведения линий электропередач.

При этом коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с пунктами 40-41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В апелляционной жалобе стороной ответчика указывается, что ранее при формировании земельных участков в 1993 году для индивидуального жилого строительства по Распоряжению администрации г. Улан-Удэ проезды к земельным участкам были освобождены от зеленых насаждений путем вырубки, однако, с момента выделения земельных участков проезды к ним вновь заросли зелеными насаждениями.

Указанное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2016 года отменить, вынести новое решение.

Исковое заявление Комитета городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ к Самбаровой Эльвире Петровне о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

Б.С. Семенов