Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-1510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф,

судей

Ильясовой Е. Р,

Деменевой Л. С,

при секретаре Пиратинской М. В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розмановой Т.А. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании прав на получение единовременной денежной выплаты для оплаты приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам истца Розмановой Т. А. и третьего лица Администрации г. Екатеринбурга на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р, пояснения истца Розмановой Т. А, представителя ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области - Зараменских Е. В, судебная коллегия

установила:

Розманова Т. А. обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложить на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее Министерство) обязанность оформить уведомление о право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по выслуге лет уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Администрацией г. Екатеринбурга была принята на учат в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, имеющим право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Учетное дело истца было направлено Администрацией г. Екатеринбурга в Министерство для оформления уведомления о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, однако учетное дело ответчиком было возвращено в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.п.10 и 11 Порядка обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14 июня 2011 года N 723-ПП (далее Порядок). Истец полагает, что действия Министерства по возврату учетного дела являются незаконными, поскольку у нее ни в собственности ни в пользовании на условиях социального найма не имеется никаких жилых помещений, следовательно, требование о предоставлении обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилья по установленной форме является неправомерным.

В суде первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области исковые требования не признал, указав, что на основании ордера от 30 августа 1996 года бывшему супругу истца Розманову А. И. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:... Истец, а также ( / / )5 (сын) были включены в ордер. Поскольку жилое помещение было предоставлено семье из трех человек, то после его приватизации оно должно было быть оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в ордере. Между бывшими супругами ( / / )11 раздел имущества не произведен, следовательно, утверждение, что после приватизации квартира является единоличной собственностью ( / / )7, является ошибочным. Ввиду того, что данная квартира является общим имуществом супругов, Розманова Т. А. не может быть признана утратившей право пользования этой квартирой, и у нее не возникло право на получение денежной выплаты на приобретение и строительство жилья.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга исковые требования поддержал.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласились истец и третьего лицо Администрация г. Екатеринбурга.

В апелляционной жалобе Розманова Т. А. указывает на ошибочность вывода суда о том, что квартира по адресу:.., является общим имуществом супругов и подлежит разделу, а также о том, что истец намеренно ухудшила жилищные условия, выехав из указанной квартиры после расторжения брака.

Кроме того указывает, что суд не учел, что принятие решения о включении либо об отказе во включении граждан в список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Администрацией г. Екатеринбурга дана оценка прав истца на единовременную денежную выплату и принято решение о включении ее в соответствующий список. Оснований для отказа во включении в данный список, предусмотренных п. 9 Порядка, установлено не было.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга указывает на неправильное применение судом норм материального права. Поскольку право собственности на жилое помещение по адресу:.., перешло к Розманову А. И. на основании безвозмездной сделки, выводы суда о том, что данная квартира подлежала разделу как общее имущество супругов не основаны на законе. Более того, Розманова Т. А, после расторжения брака перестав быть членов семьи Розманова А. И. и выехав из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, утратила право пользования. Расторжение брака, прекращение семейных отношений, и, как следствие, выезд из жилого помещения, принадлежащего супругу, не может расцениваться как преднамеренное ухудшение жилищных условий в смысле ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец Розманова Т. А. на доводах и требованиях своей апелляционной жалобы настаивала, апелляционную жалобу третьего лица поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо Желтов А. С. в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом. Представитель Администрации г. Екатеринбурга ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки третьего лица Желтова А. С, извещавшегося путем направления вызова в суд почтой 19 декабря 2018 года, не известны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 05 марта 2002 года N 224 Розманова Т. А. с составом семьи 3 человека была постановлена на учет сотрудников органов уголовно-исполнительной системы с целью улучшения жилищных условий по избранному месту жительства.

Администрацией г. Екакатеринбурга учетное дело Розмановой Т. А. было передано в Министерство для оформления уведомления о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, однако учетное дело было Министерством возвращено без оформления соответствующего уведомления, в связи с отсутствием документов, предусмотренных подп. 10, 11 п. 7 Порядка.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от ( / / ) N бывшему супругу истца Розманову А. И. в период службы в системе МВД была предоставлена квартира по адресу:.., на семью из трех человек (наниматель Розманов А. И, супруга Розманова Т. А, сын Розманов А. А.). Данная квартира на основании договора приватизации перешла в единоличную собственность Розманова А. И, Розманова Т. А. от участия в приватизации отказалась.

После расторжения брака с Розмановым А. И. истец снялась с регистрационного учета по адресу:.., и встала на регистрационный учет по адресу:.., и занимает данное жилое помещение на основании договора аренды, заключенного с Желтовым А. С.

При этом ответчиком не оспаривалось, что на период поступления учетного дела в Министерство Розманова Т. А. ни в собственности ни в пользовании на условиях договора социального найма жилых помещений не имеет, по месту службы жилыми помещениями не обеспечивалась.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что истцом в учетное дело были представлены доказательства отсутствия у нее в собственности либо в пользовании на условиях социального найма жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Министерства о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных подп. 10, 11 п. 7 Порядка, является неправомерным.

В данной части решение суда не обжалуется, ввиду чего в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание позицию представителя ответчика о том, что квартира по адресу:.., фактически является общим имуществом истца и ее бывшего супруга ( / / )7, поскольку была предоставлена последнему с учетом членов семьи, следовательно, Розманова Т. А. не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением, добровольно отказавшись от прав на данную квартиру в 2015 году намерена ухудшила свои жилищные условия.

С учетом положений ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что условия для отказа в признании права Розмановой Т. А. на получение единовременной денежной выплаты, установленные в судебном заседании, ни Администрацией г. Екатеринбурга, ни Министерством не проверялись и не рассматривались, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основанием для возврата Министерством учтенного дела Розмановой Т. А. послужило непредставление, по мнению ответчика, всех необходимых документов, предусмотренных п. 7 Порядка. Других нарушений Министерством выявлено не было, по иным основаниям учетное дело не возвращалось.

Следовательно, суд первой инстанции должен был проверять законность только указанных действий ответчика без самостоятельного установления иных оснований для возврата учетного дела, которые не были заявлены изначально.

Кроме того, суд, ссылаясь в своем решении на то обстоятельство, что ни Администрацией г. Екатеринбурга ни Министерством не проверялись иные условия для отказа в признании права истца на получение единовременной денежной выплаты, установленные при рассмотрении дела, не учел следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяются на граждан, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и совместно проживающих с ними членов их семей, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 и более лет.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 Порядка обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14 июня 2011 года N 723-ПП.

Таким образом, обязательным условием является принятие лица на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений органом местного самоуправления.

Розманова Т. А. состоит на таком учете с 05 мая 2002 года на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 05 марта 2002 года N 224.

Приказами Министерства от 11 июля 2011 года N 160-А и от 28 марта 2012 года N 82-П Розманова Т. А. была включена в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Действительно, на период до 2014 года Розманова Т. А. была обеспечена жилым помещением в составе семьи своего супруга, однако брак был расторгнут ( / / ) и 30 июня 2015 года Розманова Т. А. снялась с регистрационного учета по адресу:.., выехала из данного жилого помещения, которое еще с 2010 года находилось в единоличной собственности Розманова А. И.

Все необходимые документы, в том числе подтверждающие указанные обстоятельства, в учетном деле, копия которого представлена в материалы дела, имеются.

Пунктами 7, 7.1 Порядка предусмотрен перечень необходимых документов, которые должны быть представлены гражданами, уволенными с военной службы, и приравненными к ним лицами в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, по месту постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также самостоятельно запрошены органом местного самоуправления для реализации права на обеспечение жильем.

Согласно п. 8 Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области по результатам рассмотрения представленных гражданами документов принимают решение о включении либо об отказе во включении граждан в список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, в муниципальном образовании. О принятом решении органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории... уведомляют граждан в течение 10 календарных дней со дня принятия решения.

В силу положений подп. 1 п. 9 Порядка основаниями для отказа гражданам о включении в список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, являются, в том числе, несоответствие гражданина требованиям, указанным в пункте 2 настоящего Порядка.

Таким образом, орган местного самоуправления реализуя свои исключительные полномочия и включая лицо в соответствующий список, должен был проверить соответствие лица необходимым требованиям, к которым также относится нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Согласно положениям ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

При наличие в учетном дела всех необходимых документов, само по себе включение Администрацией г. Екатеринбурга Розмановой Т. А. в такой список указывает на отсутствие оснований для снятия ее с учета нуждающихся, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 53, п. 2 ч. 1 ст. 56, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки Министерства на то, что квартира по адресу:.., является общим имуществом супругов, следовательно, Розманова Т. А. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и добровольно отказавшись от прав на данную квартиру Розманова Т. А. намерено ухудшила свои жилищные условия, которые суд первой инстанции принял во внимание, являются несостоятельными в силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В данном случае расторжение брака, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения и выезд в связи с этим из жилого помещения не может расцениваться как преднамеренное ухудшение жилищных условий в смысле ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 31 Порядка предусмотрено, что право гражданина, уволенного с военной службы, и приравненного к нему лица на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения подтверждается уведомлением по форме согласно приложению N 6 к настоящему Порядку, оформленным на имя гражданина, уволенного с военной службы, и приравненного к нему лица за подписью Министра (заместителя Министра) строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в течение 40 календарных дней с даты получения от органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области документов, указанных в пункте 33 настоящего Порядка, оформляет уведомления и передает их по актам уполномоченным представителям органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; ведет реестр выданных уведомлений по форме согласно приложению N 7 к настоящему Порядку (п. 34 Порядка).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции полежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Розмановой Т. А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Розмановой Т.А. удовлетворить.

Признать за Розмановой Т.А. право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области оформить уведомление о праве Розмановой Т.А. на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Председательствующий:

Лимонова Л. Ф.

Судьи:

Деменева Л. С.

Ильясова Е. Р.