Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г,

судей Зоновой А.Е, Редозубовой Т.Л,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Исакова Д.Г. к отделу Министерства внутренних дел России по Артемовскому району Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о внесении изменений в расчет выслуги лет для назначения пенсии, внесении изменений в приказ о выслуге лет для назначения пенсии в льготном исчислении, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Буровой Е.А. (доверенность N 1/95 от 12.12.2016 сроком по 31.12.2018), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к отделу МВД России по Артемовскому району Свердловской области (далее по тексту Отдел), ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

В период с 01.08.1995 по 01.06.2018 истец проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения замещал должность начальника дежурной части Отдела, уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 342-ФЗ), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по состоянию на 01.06.2018 выслуга лет составила в календарном исчислении 26 лет 02 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 26 лет 05 месяцев 29 дней. Истец не согласен с расчетом выслуги лет, произведенной ответчиками, поскольку в период с 24.03.2002 по 25.09.2002 находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в связи с чем данный период (185 дней) в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановлением Правительства РФ от 26.04.2001 N 315-22, постановлением Правительства РФ от 27.02.2001 N 315-9 подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении как один день службы за три дня. Факт участия истца в контртеррористической операции и выполнении служебно-боевых задач в течение 185 дней нахождения в служебной командировке установлен вступившими в законную силу судебными актами - решением Артемовского городского суда от 14.10.2004 и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2004. Несмотря на это, Отдел при расчете выслуги лет для назначения пенсии зачел в льготном исчислении как один день службы за три дня только 12 дней нахождения в служебной командировке, остальные 169 дней были зачтены как один день службы за полтора дня. Неверный расчет выслуги лет повлиял на размер назначенной истцу пенсии.

На основании изложенного, Исаков Д.Г. просил: обязать Отдел внести изменения в расчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом нахождения истца в служебной командировке, участия в контртеррористической операции и выполнении служебно-боевых задач в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с 24.03.2002 по 25.09.2002 из расчета один день службы за три дня; обязать Управление внести изменения в приказ от 31.05.2018 N 309 л/с о выслуге лет для назначения пенсии в льготном исчислении; обязать отдел пенсионного обслуживания ЦФО Управления произвести перерасчет пенсии по выслуге лет со 02.06.2018 с учетом измененного расчета выслуги лет и изменений в приказ Управления от 31.05.2018 N 309 л/с.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018 иск Исакова Д.Г. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Апеллянт настаивает на том, что суд при разрешении спора необоснованно не принял во внимание решение Артемовского городского суда Свердловской области от 14.10.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2004, которыми установлен факт его участия в контртеррористической операции и выполнении служебно-боевых задач в течение 185 дней нахождения в служебной командировке.

В заседание судебной коллегии не явился представитель Отдела. О месте и времени апелляционного рассмотрения дела Отдел был извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.08.1995 по 01.06.2018 Исаков Д.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность - начальник дежурной части Отдела в звании майора полиции.

Во время прохождения службы истец в период с 24.03.2002 по 25.09.2002 во исполнение Указа Президента РФ от 20.01.1997 N 23с "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации", оперативной директивы Министра внутренних дел Российской Федерации от 03.02.1999 N 1/1478 находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Временной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается справкой N 35318 начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России К. в материалах дела.

Приказом Управления от 31.05.2018 N 309 л/с истец уволен 01.06.2018 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно расчету выслуги лет, произведенному Отделом, а также в соответствии с приказом об увольнении от 31.05.2018 N 309 л/с, выслуга лет истца для назначения пенсии по состоянию на 01.06.2018 составила в календарном исчислении 26 лет 02 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 26 лет 05 месяцев 29 дней.

Как следует из расчета выслуги лет, из всего периода нахождения истца в служебной командировке с 24.03.2002 по 25.09.2002 в льготном исчислении как один день службы за три дня зачтено 12 дней, остальные дни нахождения в служебной командировке зачтены в выслугу лет из расчета один день службы за полтора дня.

Настаивая на льготном исчислении как один день службы за три дня всего спорного периода нахождения в служебной командировке, истец указывает, что в течение всех 185 дней командировки принимал участие в контртеррористической операции и выполнении служебно-боевых задач, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями по его иску к Отделу и Управлению о взыскании сумм дополнительного денежного вознаграждения и командировочных расходов.

Отказывая в удовлетворении иска Исакова Д.Г, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 Указа Президента РФ от 07.06.2000 N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" (отмененного 09.07.2007 в связи с изданием Указа Президента РФ от 09.07.2007 N 860), ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон N 4468-1), п. 1, подп. "в" п. 4 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", п. 2 постановления Правительства РФ от 31.03.1994 N 280 (в редакции от 25.02.2009) "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", подп. "е" п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации". С учетом приведенных норм

законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом участия в контртеррористических операциях в течение всего спорного периода. Ссылку истца на вступившие в законную силу судебные акты (решение Артемовского районного суда Свердловской области от 14.10.2014 и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2004) суд посчитал несостоятельной, указав, что в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу не входило установление факта участия истца в контртеррористических операциях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Исаковым Д.Г. исковых требований.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом N 4468-I.

В статье 1 Закона N 4468-I перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 4468-I порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях, один день службы за три дня, время непосредственного участия, в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г. (подпункт "е" введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 651, вступившим в силу с 1 января 2007 года).

Указом Президента Российской Федерации от 07.06.2000 N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях", утратившим силу с 9 июля 2007 г, было предусмотрено засчитывать с 1 августа 1999 г. военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

Подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65 предусмотрено засчитывать указанным в пункте 1 настоящего Постановления сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к проведению контртеррористических операций и непосредственно в них участвовали в конкретные дату или периоды.

Таким образом, сам по себе факт нахождения истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе Временной оперативной группировки сил без его участия в проведении каких-либо конкретных контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется соответствующими приказами, не может являться основанием для признания его участвовавшим в контртеррористических операциях. Непосредственное участие Исакова Д.Г. в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу и может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, а именно приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и его в них участия.

Как следует из справки N 35318 начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России К, истцу на основании приказов по Временной оперативной группировке войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации засчитано 12 дней фактического участия в контртеррористических операциях. Данные дни учтены ответчиками при расчете выслуги лет в льготном исчислении как один день службы за три дня. Иных надлежащих доказательств (приказы командиров воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, о привлечении его к проведению контртеррористических операций с указанием даты или периода участия в такой операции), которые бы подтверждали участие истца в контртеррористических операциях в течение всего спорного периода нахождения в служебной командировке (185 дней), а не только в течение 12 дней, истцом суду не представлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение Артемовского городского суда от 14.10.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2004 не может повлечь отмены обжалуемого решения.

Названными судебными актами удовлетворены исковые требования Исакова Д.Г. к Отделу и Управлению о взыскании задолженности по денежным выплатам за дни фактического участия в боевых действиях (контртеррористических операциях). Суды сочли установленным факт участия Исакова Д.Г. в период с 24.03.2002 по 25.09.2002 в количестве 185 дней в боевых действиях (контртеррористических операциях), посчитав, что все иные (помимо участия в боевых действиях) мероприятия по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (несение боевых дежурств, участие в ОРМ и адресных проверках, сопровождение, охрана и оборона автомобильной колонны, участие в спасательной операции) на территории Чеченской Республики, в которых принимал участие истец во время нахождения в служебной командировке, охватываются понятием "контртеррористическая операция", что и явилось основанием для удовлетворения требований Исакова Д.Г. о взыскании задолженности по денежным выплатам за дни фактического участия в боевых действиях (контртеррористических операциях) и взыскания с Управления в его пользу 130411, 97 руб.

Между тем, указанными судебными актами разрешался вопрос о взыскании денежных выплат за период пребывания Исакова Д.Г. в служебной командировке с 24.03.2002 по 25.09.2002, а не включения указанного периода в его выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Предмет и основания рассмотренных ранее исков и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон, а потому указанные судебные решения не имеют для данного спора преюдициального значения, поскольку ими разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 04.07.2016 N 84-КГ16-1.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного иска, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.