Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Мишкеева С.Г. к Файзиеву Р.М. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Андреева B.C. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, объяснения истца Мишкеева С.Г. и его представителя Андреева В.С, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Чимидова Э.Г, заключение прокурора Бугдаевой М.Е. об изменении решения суда, судебная коллегия

установила:

Мишкеев С.Г. обратился в суд с иском Файзиеву P.M. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 31 января 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия в г.Элисте, Файзиев P.M, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, совершил наезд на него и пешехода ****, переходивших проезжую часть улицы по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате произошедшего ДТП, ему причинены телесные повреждения и в период со 2 по 6 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении. Согласно заключению эксперта N437 от 21 марта 2018 года ему причинены телесные повреждения, которые расценены как легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года Файзиев P.M. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Полагает, что в результате виновных действий ответчика, он пережил нравственные страдания, вызванные физической болью. В течение трех месяцев он не работал, не мог обеспечивать себя и своих несовершеннолетних детей. Его заработок на неофициальном месте работы составлял 20000 руб. ежемесячно и невозможность обеспечивать семью в течение указанного времени расценивается как моральный вред, который он оценивает в 60000 руб. Для защиты нарушенных прав на стадии досудебной проверки, в ходе рассмотрений дел об административном правонарушении, он понёс расходы на оплату услуг представителя - адвоката Андреева B.C. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб, расходы на оплату услуг адвоката Андреева B.C. в размере 30000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 с Файзиева P.M. в пользу Мишкеева С.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Андреев B.C. просит решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что на стадии досудебной проверки, в ходе судебных разбирательств административного и гражданского дел, Мишкеев С.Г. понес расходы за услуги представителя, который выполнял в полном

объеме взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи истцу.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2018 года в 19 часов 45 минут, следуя по ул.Хрущева г.Элисты с запада на восток, водитель Файзиев P.M, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота направо на ул.С.Батора на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешеходов Мишкеева С.Г. и ****, переходивших улицу на пешеходном переходе на зелёный сигнал светофора, причинив истцу легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года, согласно которому Файзиев P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно выписному эпикризу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им.П.П. Жемчуева" Мишкеев С.Г. 2 февраля 2018 года направлен в приемное отделение больницы, проведено лечение, выписан 6 февраля 2018 года в удовлетворительном состоянии. При выписке рекомендовано ограничение физических нагрузок 4 месяца.

Из заключения эксперта Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N437 от 21 марта 2018 года следует, что вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия у Мишкеева С.Г. имелись следующие повреждения: сочетанная травма - тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, тупая травма грудной клетки, перелом хрящевого конца 11 ребра справа. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения в больницу. Повреждения расцениваются как легкий вред, причинённый здоровью человека.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что причинен вред здоровью истца, потерпевший испытывал физическую боль, находился на лечении, что само по себе подтверждает причинение истцу морального вреда. Размер компенсации определен с учетом разумности и характера перенесенных нравственных и физических страданий истца в сумме 20000 руб.

Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем вывод суда о взыскании расходов истца на оплату услуг адвоката, представлявшего интересы потерпевшего Мишкеева С.Г. также в деле об административном правонарушении сделан с нарушением нормам материального и процессуального права.

Удовлетворяя данное требование в сумме 10000 руб, суд сослался исключительно на то, что адвокат участвовал при рассмотрение настоящего гражданского дела, участвовал в одном судебном заседании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Оказание юридической помощи адвокатом Андреевым В.С. и несение убытков Мишкеевым С.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом средних сумм гонораров адвокатов за оказание юридической помощи, что будет соответствовать принципам разумности.

Из представленной стороной истца копии Порядка определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденный Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия протоколом N20 от 2 июня 2017 года видно, что гонорар за участие адвоката в судебном заседании по делам об административных правонарушениях составляет от 20000 руб.

Принимая во внимание изложенное и то обстоятельство, что сумма, заявленная истцом в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя за участие в настоящем деле и при рассмотрении дела об административном правонарушении, является соразмерной, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать за оплату услуг представителя в пределах исковых требований 30000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с Файзиева Р.М. в пользу Мишкеева С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Б.Д. Дорджиев

В.К. Джульчигинова