Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 г. по делу N 33-55/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Годаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское делу по иску Бадмаева Б.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия о назначении пенсии с более раннего срока, взыскании недоплаченной пенсии с учетом индексации по апелляционной жалобе истца Бадмаева Б.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Бадмаева Б.М, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте, пенсионный орган) Даваевой К.Н, судебная коллегия

установила:

Бадмаев Б.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Элисте по его заявлению назначена пенсия по старости в размере *** рублей. После назначения пенсии он обратился в суд с иском о включении в специальный стаж периода работы газоэлектросварщиком с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 14 августа 2017 года заявленные им требования были удовлетворены. Полагает, что включение указанного периода работы в специальный стаж является основанием для назначения пенсии по старости не с 13 октября 2016 года, а на 4,8 месяца раньше, то есть с 20 мая 2016 года, в связи с чем должен быть произведен перерасчет пенсии с выплатой недополученных сумм с учетом индексации. Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Элисте в удовлетворении его заявления о перерасчете пенсии с 20 мая 2016 года отказано. Ввиду незаконности отказа просил возложить на пенсионный орган обязанность по назначению ему пенсии по старости с 20 мая 2016 года, взыскать пенсию за период с 20 мая 2016 года по 13 октября 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Бадмаев Б.М. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2018 года на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте возложена обязанность выплатить Бадмаеву Б.М. страховую пенсию по старости за период с 13 октября 2016 года по октябрь 2018 года с учетом индексации в размере *** рублей. С пенсионного органа в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Бадмаев Б.М, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона, просит решение суда изменить, принять решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бадмаев Б.М. 14 марта 2014 года обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Элисте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работы. Данный отказ был обжалован истцом в судебном порядке. Решением Целинного районного суда от 11 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с 14 марта 2014 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 августа 2016 года указанное решение суда отменено в части. На пенсионный орган возложена обязанность по включению в специальный стаж Бадмаева Б.М, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы газоэлектросварщиком с 23 марта 1983 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1991 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании заявления от 13 октября 2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Элисте признано право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости при неполном стаже в связи с тяжелыми условиями труда, и с даты обращения - 13 октября 2016 года ему назначена страховая пенсия по старости.

В 2017 году Бадмаевым Б.М. было инициировано разбирательство в суде по вопросу о включении в специальный стаж периода его работы в качестве газоэлектросварщика с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года, который ранее не был предметом рассмотрения судов. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 14 августа 2017 года на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте возложена обязанность по включению в специальный стаж Бадмаева Б.М, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанного периода работы, после чего 13 ноября 2017 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с представлением документов о стаже до 1 января 2002 года.

Период работы с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года ответчиком включен в специальный стаж истца, а перерасчет стажа и пенсии произведен со следующего месяца, в котором принято заявление, то есть с 1 декабря 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о назначении пенсии с 20 мая 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что включение в специальный страховой стаж истца периода работы с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года после того, как досрочная пенсия была назначена ему с 13 октября 2016 года, не является основанием для возникновения у него права на получение пенсии ранее указанной даты - с 20 мая 2016 года. Вместе с тем в связи с увеличением специального стажа досрочная пенсия подлежала перерасчету с даты её назначения.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 4 марта 2002 года N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты страховых пенсий.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Бадмаев Б.М, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", указал, что включение периода его работы в качестве газоэлектросварщика с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, является основанием для пересмотра даты назначения пенсии.

Однако с данным доводом истца нельзя согласиться, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Бадмаев Б.М. обратился в пенсионный орган 13 октября 2016 года, и на момент обращения вопрос о включении периода с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года в льготный стаж истцом перед ответчиком не ставился, с учетом чего факт увеличения льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, имевший место после того, как пенсия уже была назначена в установленном законом порядке, основанием для назначения пенсии ранее 13 октября 2016 года являться не может.

При этом законных оснований для назначения пенсии с требуемой истцом даты судами обеих инстанций не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то в них не содержится правовых оснований к отмене решения суда, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так как обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи В.К. Джульчигинова

Т.А. Шовгурова