Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 14 января 2019 г. по делу N 4Г-2331/2018

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Емельянова В.А,

членов президиума Белинской С.В, Акчуриной Г.Ж, Ушакова В.М, Кужабаева М.Д,

при секретаре Бухтояровой Н.Ю,

рассмотрев кассационную жалобу Сотникова В.В. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, администрации Александровского района Оренбургской области, главе крестьянского фермерского хозяйства Сотникову В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды о перемене лиц в обязательстве, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М, пояснения Сотникова В.В, подержавшего кассационную жалобу, представителя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Шапошниковой Ю.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

прокурор Александровского района Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, указав, что по итогам проведенной проверки соблюдения законодательства о землепользовании было установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок из состава земель лесного фонда, расположенный в квартале N (адрес) участкового лесничества. (дата) между администрацией Александровского сельсовета (адрес) и Сотниковым В.В. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, с местоположением: (адрес). Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок квартала N (адрес) участкового лесничества ГКУ входит в состав земель лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства (адрес) ГКУ и находится в собственности Российской Федерации. Вместе с тем, согласно чертежу лесного участка квартала N (адрес) участкового лесничества ГКУ, схеме наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым N с лесным участком, расположенным в квартале N (адрес) участкового лесничества ГКУ с каталогом координат характерных точек, вычисленных картометрическим способом, таксационному описанию вышеуказанного лесного участка при формировании земельного участка с кадастровым N в его состав были незаконно включены не поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки из состава земель лесного фонда Российской Федерации, расположенные в квартале N выделы N (адрес) участкового лесничества ГКУ.

Прокурор с учётом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор аренды земельного участка N от (дата) и соглашение к данному договору аренды о перемене лиц в обязательстве от (дата); аннулировать записи о государственной регистрации указанных договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды о перемене лиц в обязательстве; исключить из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым N.

В ходе рассмотрения дела определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены крестьянско - фермерское хозяйство в лице главы Сотникова В.В. и администрация Александровского района Оренбургской области.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года исковые требования прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд постановил:признать недействительным договор аренды N от (дата) земельного участка с кадастровым N с местоположением: (адрес) заключенный между администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области и главой КФХ Сотниковым В.В, и соглашение к договору аренды от (дата) N о перемене лиц в обязательстве от (дата), заключенное между администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, администрацией Александровского района Оренбургской области и главой КФХ Сотниковым В.В.; аннулировать записи о государственной регистрации указанных договора аренды и соглашения к договору аренды; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 04 октября 2018 года, Сотников В.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.

Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 14 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области, представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N от (дата) администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области передала главе КФХ Сотникову В.В. земельный участок с кадастровым N из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: (адрес) способ образования - образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - в целях сельскохозяйственного производства на срок с (дата) по (дата).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям соглашения N к указанному договору аренды, заключенному между администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, администрацией Александровского района Оренбургской области и главой КФХ Сотниковым В.В, права и обязанности по договору аренды N от (дата) переданы от администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области к администрации Александровского района Оренбургской области.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок из состава земель лесного фонда, расположенный в квартале N (адрес) участкового лесничества ГКУ

Удовлетворяя заявленные прокурором Александровского района Оренбургской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым N в его состав были включены не поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки из состава земель лесного фонда Российской Федерации, расположенные в квартале N выделы N (адрес) участкового лесничества ГКУ, в связи с чем, передача земельного участка, право на распоряжение которым администрация Александровского сельского совета не имела, в аренду Сотникову В.В. противоречит действующему законодательству.

При этом суд счел доказанным факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда материалами лесоустройства, в частности, чертежом лесного участка квартала N (адрес) участкового лесничества ГКУ, составленной помощником лесничего ФИО схемой наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым N с лесным участком, расположенным в квартале N (адрес) участкового лесничества ГКУ с каталогом координат характерных точек, вычисленных картометрическим способом, а также таксационным описанием земельного участка.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а кроме того, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N201 - ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Поскольку прокурор Александровского района Оренбургской области в обоснование предъявленного иска ссылается на то, что земельный участок, законность формирования и оборота которого оспаривается, перешел в пользование по договору аренды Сотникову В.В. в нарушение действующего законодательства и помимо воли Российской Федерации, а заявленные требования направлены на возвращение в федеральную собственность земель лесного фонда, находящихся во владении ответчика, прокурор должен был представить доказательства, подтверждающие, что переданный в аренду Сотникова В.В. земельный участок находится в федеральной собственности и право на распоряжение им у арендодателя отсутствовало.

Вместе с тем, из схемы пересечения земельного участка с кадастровым N с лесным участком, расположенным в квартале N (адрес) участкового лесничества ГКУ составленной помощником лесничего ФИО, и на которую сослался суд в обоснование принятого решения, усматривается, что только часть спорного земельного участка с кадастровым N входит в состав земель лесного фонда.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточняющую границы земельного участка, подготовленную по его заказу, в соответствии с которой пересечение спорного земельного участка с лесным фондом составляет еще более незначительную часть.

При этом площадь земельного участка N, находящегося в аренде Сотникова В.В, составляет *** кв. м.

При таких обстоятельствах при разрешении дела судам надлежало установить возможность образования в пределах границ спорного земельного участка с кадастровым N земельного участка без учета земель лесного фонда, отвечающего требованиям законодательства, и при наличии оснований для удовлетворения иска в зависимости от разрешения данного вопроса исключить из состава спорного земельного участка имущество Российской Федерации либо признать формирование и постановку на кадастровый учет этого земельного участка незаконными в полном объеме.

Однако, площадь и границы наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда судом в ходе рассмотрения дела не устанавливались.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обоснования заявленных прокурором требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, определение смежных границ земель лесного фонда, установления факта включения данных земель в спорный земельный участок, а также возможности при исключении из границ земельного участка с кадастровым N земель лесного фонда образование земельного участка, отвечающего требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Из смысла данной правовой нормы во взаимосвязи со статьями 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских отношений в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в случае, если спорный земельный участок только частично расположен на землях лесного фонда, то судам при разрешении требований прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также снятии земельного участка с кадастрового учета, следовало дать оценку возможности раздела или изменения спорного земельного участка с учетом положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности положений пунктов 1 и 2 данной статьи о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков.

В противном случае права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым N являются существенно нарушенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части. При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Данные положения гражданского законодательства и акта их разъяснения суд не учел и не поставил на разрешение сторон вопрос о том, был бы между сторонами совершен договор аренды без включения в земельный участок с кадастровым N той части, которая занята лесным фондом. При этом предварительно суду следовало разрешить вопрос о возможности формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства с исключением из него земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что Сотников В.В. и администрация Александровского района Оренбургской области в ходе рассмотрения дела настаивали на том, что при установлении границ земельного участка N была допущена реестровая ошибка, которую они намерены устранить, для чего администрацией заключен муниципальный контракт N с ФИО29 на выполнение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и последующее внесение изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (л. д. N).

В свою очередь, Сотников В.В. также заказал в ООО схему расположения земельного участка с кадастровым N в кадастровом плане территории, в которой уточнены координаты поворотных точек границы земельного участка (л. д. N).

При этом Сотников В.В. в судебном заседании (дата) заявлял о том, что фактического захвата земель лесного фонда с его стороны не имеется, поскольку земляной вал находится на расстоянии в *** метрах от деревьев, опашка леса производится за территорией его поля, границы поля и лесного фонда четко виды и друг на друга не накладываются (л. д. N).

Представитель администрации Александровского района Оренбургской области ФИО33 в том же судебном заседании заявил, что фактического наложения границ земельных участков не имеется, а возможная реестровая ошибка возникла в результате перевода одной системы координат в другую. Реестровая ошибка будет устранена по итогам выполнения кадастровым инженером вышеуказанного муниципального контракта (л. д. N).

Однако данные доводы ответчиков судом не проверялись и со стороны суда в обжалуемых судебных актах не получили какой - либо правовой оценки.

Между тем, указываемые ответчиками обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения вопроса о том, надлежащий ли способ защиты права избран прокурором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом, соразмерными нарушенному праву.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требования прокурора с учетом их фактического обоснования направлены на восстановление прав Российской Федерации на земли лесного фонда, однако судом не давалась оценка соответствия и соразмерности заявленных прокурором требований нарушенному праву с учетом возражений ответчиков о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровой ошибки.

Исходя из положений статей 67, 71 - 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные в статье 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Сотников В.В. в ходе рассмотрения дела полагал, что представленные прокурором доказательства не подтверждают наложение границ земельного участка на земли лесного фонда, в связи с чем, заявлял ходатайство в назначении по делу землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Сотников В.В. приводил доводы о необоснованном отказе в назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако суд апелляционной инстанции нарушений требований процессуального закона судом нижестоящей инстанции не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01 января 2015 года утратила силу часть 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", которой было установлено, что план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N201-ФЗ вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11 ноября 2011 года N496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, являются информация из государственного лесного реестра с картой - схемой расположения лесного участка, составленной с использованием фрагментов картографических материалов лесоустройства: планшетов, планов лесных насаждений, карты - схемы лесничества или лесопарка.

Такой документ в материалы дела не представлен.

При этом суд сделал вывод о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости противоречат сведениям государственного лесного реестра в отношении спорного участка лесного фонда, однако какие - либо сведения государственного лесного реестра в решении не привел и такие сведения из материалов дела не усматриваются.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также из положений норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Приведенные выше требования закона распространяются также и на суд апелляционной инстанции, который в соответствии с часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные требования судом при рассмотрении дела не выполнены, поскольку при наличии возражений стороны ответчика относительно факта наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда суд, в отсутствие специальных знаний в области лесоустройства и проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы не поставил, в удовлетворении соответствующего ходатайства Сотникова В. В. отказал, а выводы по существу принятого решения обосновал собственным анализом представленных сторонами документов.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Данным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о подведомственности дела арбитражному суду отклоняются, поскольку, как следует из искового заявления, прокурор Александровского района Оренбургской области обратился в суд в защиту интересов не только Российской Федерации, но и неопределенного круга лиц, тогда как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в статье 52 указанного Кодекса, не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц.

Допущенные судами нарушения процессуального и материального закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем, президиум считает необходимым кассационную жалобу Сотникова В.В. удовлетворить, решение Александровского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Сотникова В.В, удовлетворить.

Решение Александровского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, администрации Александровского района Оренбургской области, главе крестьянского фермерского хозяйства Сотникову В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды о перемене лиц в обязательстве, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Емельянов В.А.