Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-101/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Исаевой Ю.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Галины Алексеевны к Титовой Юлии Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическая", обществу с ограниченной ответственностью "Наш домоуправ" об определении порядка внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги и возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическая", общества с ограниченной ответственностью "Наш домоуправ"

на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2018 года с учетом определения суда от 08 октября 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск Чеботаревой Галины Алексеевны к Титовой Юлии Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическая", обществу с ограниченной ответственностью "Наш домоуправ" об определении порядка внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги удовлетворить и возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Возложить на Чеботареву Галину Алексеевну плату за содержание жилого помещения - квартиры *, расположенной по адресу:.., включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за тепловую энергию и оплату взноса на капитальный ремонт в размере 3/4 от общих начислений.

Возложить на Титову Юлию Анатольевну плату за содержание жилого помещения - квартиры *, расположенной по адресу:.., включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за тепловую энергию и оплату взноса на капитальный ремонт в размере 1/4 от общих начислений.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическая" по вступлении решения суда в законную силу обязанность заключить с Чеботаревой Галиной Алексеевной отдельный договор на оплату за содержание жилого помещения и выдать ей соответствующий платежный документ, согласно которому производить начисление платы за содержание квартиры... в размере 3/4 - на Чеботареву Галину Алексеевну и 1/4 - на Титову Юлию Анатольевну от общих начислений.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для ресурсоснабжающей организации, публичного акционерного общества "ТГК-1", производить начисление платы за тепловую энергию по квартире... в размере 3/4 -на Чеботареву Галину Алексеевну и 1/4 - на Титову Юлию Анатольевну от общего начисления платы за данную коммунальную услугу.

В удовлетворении исковых требований Чеботаревой Галины Алексеевны к Титовой Юлии Анатольевне в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, за отведение сточных вод, обращению с твердыми коммунальными отходами по квартире... отказать.

Возложить на Чеботареву Галину Алексеевну плату за содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:.., включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за тепловую энергию и оплату взноса на капитальный ремонт в размере 1/2 от общих начислений.

Возложить на Титову Юлию Анатольевну плату за содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:.., включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за тепловую энергию и оплату взноса на капитальный ремонт в размере 1/2 от общих начислений.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Наш домоуправ" по вступлении решения суда в законную силу обязанность заключить с Чеботаревой Галиной Алексеевной отдельный договор договор на оплату за содержание жилого помещения и выдать ей соответствующий платежный документ, согласно которому производить начисление платы за содержание жилого помещения - квартиры... в размере 1/2 - на Чеботареву Галину Алексеевну и 1/2 - на Титову Юлию Анатольевну от общих начислений.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для ресурсоснабжающей организации, публичного акционерного общества "ТГК-1", производить начисление платы за тепловую энергию по квартире... в размере 1/2 - на Чеботареву Галину Алексеевну и 1/2 - на Титову Юлию Анатольевну от общего начисления платы за данную коммунальную услугу.

В удовлетворении исковых требований Чеботаревой Галины Алексеевны к Титовой Юлии Анатольевне в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, за отведение сточных вод, обращению с твердыми коммунальными отходами по... отказать.

Взыскать с Титовой Юлии Анатольевны в пользу Чеботаревой Галины Алексеевны судебные расходы в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш домоуправ" в пользу Чеботаревой Галины Алексеевны судебные расходы в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическая" в пользу Чеботаревой Галины Алексеевны судебные расходы в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей".

Заслушав доклад председательствующего,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чеботарева Г.А. обратилась в суд с иском к Титовой Ю.А, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" обществу с ограниченной ответственностью "Наш домоуправ" об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она является собственником 3/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., и 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:...

Титова Ю.А. является собственником указанных квартир в размере 1/4 и 1/2 доли соответственно. Вместе с тем в расходах по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не участвует.

Управляющие компании разделить обязанности по оплате жилого помещения пропорционально долям в общей долевой собственности отказались.

Истец просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в общей долевой собственности по квартирам, расположенным по адресам:.., и... ; обязать управляющие организации заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером ее доли в праве собственности на вышеуказанные квартиры, с выдачей отдельного платежного документа; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "УК "Наука-Сервис" переименовано в ООО "УК "Академическая" (л.д. 48, том 1).

Определением суда от 28 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ресурсоснабжающие организации: ПАО "ТГК N 1", АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Апатитыводоканал".

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Титова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке.

Представители ответчиков ООО "УК "Академическая", ООО "Наш домоуправ", будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили в удовлетворения иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ПАО "ТГК N 1", АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Апатитыводоканал", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Наш домоуправ" Безматерных А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "Наш домоуправ".

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "Наш домоуправ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов в соответствии с долями собственности в помещении дома, истец вправе обратиться в суд к собственникам жилого помещения.

Также указывает на то, что Общество не давало отказа в заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцу следовало обратиться в офис Общества с правоустанавливающими документами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Академическая" Сикорская М.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "УК "Академическая" судебных расходов, поскольку Общество осуществляет деятельность по управлению и содержанию общего имущества МКД, тариф по содержанию которого утвержден собственниками помещений, в связи с чем ООО "УК "Академическая" не может нести излишние судебные расходы.

В возражениях на апелляционные жалобы Чеботарева Г.А. выражает несогласие с приведенными в них доводами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Чеботарева Г.А, ответчики Титова Ю.А, ООО "УК "Академическая", ООО "Наш домоуправ", третьи лица ПАО "ТГК N 1", АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Апатитыводоканал", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чеботаревой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доля на квартиру, расположенную по адресу:.., ответчику Титовой Ю.А. принадлежат 1/4 доли.

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Академическая", что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, Чеботаревой Г.А. и Титовой Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли на квартиру *, расположенную по адресу:.., управление которым осуществляет управляющая организация - ООО "Наш домоуправ".

Собственники вышеуказанных помещений фактически в них не проживают.

Согласно справке формы 9 в квартире, расположенной по адресу:.., зарегистрированы и фактически проживают по данному адресу сын Чеботаревой Г.А. - Ц.А.А. и ее внук Ц.Д.А.

В спорных помещениях установлены приборы учета потребляемой электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения.

Услуги, начисление платы и учет поступивших платежей за горячее водоснабжение оказывает АО "Апатитыводоканал", тепловую энергию - ПАО "ТГК-1", по электрической энергии - АО "АтомЭнергоСбыт". В отношении указанных квартир открыты единые лицевые счета для оплаты жилых помещений и коммунальных услуг без учета размера долей собственников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг ответчиком Титовой Ю.А, как участником долевой собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Чеботаревой Г.А. и Титовой Ю.А. не достигнуто, пришел к выводу об определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, пришел к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг по отоплению и взноса на капитальный ремонт пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

При этом, учитывая, что ответчик Титова Ю.А. в спорной квартире не проживает, в спорных жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, суд пришел к выводу о том, что платежи за пользование холодным и горячим водоснабжением, электричеством за отведение сточных вод, обращению с твердыми отходами подлежат включению в платежные документы Чеботаревой Г.А, в связи с чем возложил на ООО "УК "Академическая", ООО "Наш домоуправ" обязанность заключить с Чеботаревой Г.А. и Титовой Ю.А. отдельные договоры на оплату содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы в отношении спорных жилых помещений в соответствии с установленным порядком несения таких расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Академическая" о том, что законом не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов в соответствии с долями собственности в помещении дома, не может быть принят во внимание, поскольку истец, как участник долевой собственности, вправе производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

Ссылка в жалобе на то, что Общество не давало отказа в заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, несостоятельна, учитывая наличие настоящего спора в суде.

Не является основанием для отмены состоявшегося решения и довод апелляционной жалобы ООО "Наш домоуправ" о неправомерности взыскания судебных расходов.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом первой инстанции установлено, что при разрешении настоящего спора истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, из расчета двух заявленных неимущественных требований, а также юридических услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 29 апреля 2018 года, платежные документы, согласно которым размер таких расходов составил 25 000 рублей.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6000 рублей, что в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, а также государственной пошлины в размере 600 рублей.

То обстоятельство, что ООО "Наш домоуправ" осуществляет деятельность по управлению и содержанию общего имущества МКД, тариф по содержанию которого утвержден собственниками помещений, в связи с чем ООО "УК "Академическая" не может нести излишние судебные расходы, не свидетельствует о незаконности такого вывода.

Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащим взысканию в счет расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг апелляционные жалобы не содержит, апелляционные жалобы истцом и ответчиком Титовой Ю.А. не подавались, в связи с чем решение суда в указанной части в соответствии с положением статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционных жалобах не приведено.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическая", общества с ограниченной ответственностью "Наш домоуправ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: