Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савинковой Татьяны Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом"

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2018 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Савинковой Татьяны Георгиевны к ООО "Наш общий дом" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ООО "Наш общий дом" (ИНН 5190073324) в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда N 4 дома 24 по улице Свердлова в городе Мурманске, в том числе выполнить:

- улучшенную клеевую окраску стен, потолков лестничных маршей, площадок и тамбура с 1 по 4 этажи;

- улучшенную масляную окраску стен, окон, торцов лестничных маршей и перил ограждения лестничных клеток и тамбура с 1 по 4 этажи;

- масляную окраску элементов металлического ограждения лестничных маршей, деревянных поручней и дверцей межэтажных электрощитов с 1 по 4 этажи;

- улучшенную масляную окраску тамбурного дверного блока, откосов и перегородки.

Взыскать с ООО "Наш общий дом" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей"

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" Ниценко В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Савинковой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Савинкова Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Наш общий дом" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Наш общий дом".

Согласно акту комиссионного обследования N 12/197 от 20 сентября 2018 года, проведенного ММБУ "Новые формы управления", техническое состояние подъезда N 4 указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии: утерян эстетический вид, длительное время не выполнялся ремонт; на клеевой и масляной окраске стен, потолков лестничных маршей, площадок и тамбура с 1 по 4 этажи наблюдается шелушение окрасочного слоя, царапины, надписи, след залитий различного происхождения (из инженерных коммуникаций, расположенных квартирах и т.п.); скопление пыли на трубах, консолях, конвекторах и прочих выступающих частях строительных конструктивов; загрязнение окрасочного слоя элементов металлического ограждения лестничных маршей и дверцей межэтажных электрощитов с 1 по 4 этажи; загрязнение, истёртость окрасочного слоя деревянных поручней с 1 по 4 этажи; нарушение масляной окраски тамбурной двери перегородки и дверных откосов; общая запыленность и шелушение окрасочного слоя торцов лестничных маршей с 1 по 4 этажи.

Просила обязать ООО "Наш общий дом" (ИНН 5190073324) в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда N 4 дома.., в том числе выполнить улучшенную клеевую окраску стен, потолков лестничных маршей, площадок тамбура с 1 по 4 этажи; улучшенную масляную окраску стен, окон, торцов лестничных маршей и перил ограждения лестничных клеток и тамбура с 1 по 4 этажи; масляную окраску элементов металлического ограждения лестничных маршей, деревянных поручней и дверцей межэтажных электрощитов с 1 по 4 этажи; улучшенную масляную окраску тамбурного дверного блока, откосов и перегородки.

В судебном заседании истец Савинкова Т.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Наш общий дом" Ниценко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ММБУ "Новые формы управления" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в представленном письменном отзыве полагал требования истца обоснованными, просил рассмотреть дело а отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Наш общий дом" Ниценко В.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в отзыве на иск и поддержанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указывает, что истом не представлено доказательств наличия угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, а также согласование общим собранием собственников многоквартирного дома перечня работ, необходимых для выполнения ремонта подъезда, условия проведения этих работ, а также размер их финансирования, в то время как ответчиком представлены суду доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения ремонта подъезда в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Приводит довод, что суд не принял во внимание содержание протокола общего собрания от 30 января 2018 года, а также условий договора управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что, вопреки выводам суда, вопросы о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что неопределение в договоре должного размера оплаты за проводимое при обычных условиях необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ММБУ "Новые формы управления", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (ред. от 09.09.2017) (далее - Правила содержания общего имущества), к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Статьей 29 названного Закона регламентировано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Согласно пункту 3.2.8 указанных Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

На основании пункта 4.7.4 Правил окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада).

Согласно пункту 4.8.2, 4.8.4, 4.8.6, 4.8.9 Правил металлические элементы лестниц следует периодически через каждые пять-шесть лет окрашивать, предварительно очищая поверхности от ржавчины. Металлические косоуры должны быть оштукатурены или окрашены краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час. Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня. Окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет.

На основании 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Савинкова Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., в связи с чем она является потребителем коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом... на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30 января 2018 года и договора управления многоквартирным домом N С24/1 от 10 февраля 2018 года осуществляет ООО "Наш общий дом" (л.д.39-50).

Согласно пункту 1.1 договора управления предметом договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3.1 договора управления управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего Договора, в том числе за счет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

То есть, принимая указанный многоквартирный жилой дом на обслуживание, ООО "Наш общий дом" добровольно приняло на себя обязательства по поддержанию данного имущества (путем проведения необходимых ремонтных работ) в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, ответчик с 01 марта 2018 года (дата вступления в силу договора управления) выполняет функции управляющей компании по оказанию за плату собственникам жилых помещений в жилом доме услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем между ним и истцом с момента начала обслуживания многоквартирного жилого дома возникло правоотношение, регулируемое Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

20 сентября 2018 года по обращению истца в составе инспектора ММБУ "Новые формы управления" и представителя ООО "Наш общий дом" проведено обследование санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирного дома... на предмет проведения текущего ремонта подъезда N 4 указанного дома.

Согласно акту N 12/197 от 20 сентября 2018 года, составленному МКУ "НФУ", комиссией принято решение о необходимости управляющей организацией ООО "Наш общий дом" организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда N 4: выполнить улучшенную клеевую окраску стен, потолков лестничных маршей, площадок и тамбура с 1 по 4 этажи; улучшенную масляную окраску стен, окон, торцов лестничных маршей и перил ограждения лестничных клеток и тамбура с 1 по 4 этажи; масляную окраску элементов металлического ограждения лестничных маршей, деревянных поручней и дверцей межэтажных электрощитов с 1 по 4 этажи; улучшенную масляную окраску тамбурного дверного блока, откосов и перегородки (л.д.8).

Установи указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Наш общий дом" обязанности по выполнению текущего ремонта подъезда N 4 указанного многоквартирного дома, исходя из того, что в силу приведенных норм материального права и условий заключенного договора управления на ответчика возложена обязанность по поддержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, проведении соответствующего текущего ремонта и необходимых профилактических мероприятий, контроля за техническим состоянием дома, поддержанию исправного состояния общедомового имущества.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом не представлено доказательств наличия угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Акт, подтверждающий факт не выполнения ответчиком обязанностей по поддержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, составлен специалистами МКУ "Новые формы управления".

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного акта у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.

МКУ "Новые формы управления" действует на основании Устава, утвержденного приказом Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от 15 декабря 2015 года N 385-П, и как подведомственное Комитету учреждение осуществляет реализацию функций в жилищно-коммунальной сфере, одной из которых является проведение проверок, участие в проверках деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами в части исполнения в рамках договором управления обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и составление актов по результатам проверок.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представил.

Установленный судом срок для исполнения управляющей компанией работ по текущему ремонту подъезда многоквартирного дома ООО "Наш общий дом" не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, собственниками помещений многоквартирного дома вопрос о необходимости проведения текущего ремонта многоквартирного дома не разрешался, что ООО "Наш общий дом" не вправе определять в одностороннем порядке перечень и объем работ, необходимых для ремонта, условия проведения этих работ и размер их финансирования, не являются основанием для отмены решения суда.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома и не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Определенный судом перечень ремонтных работ соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В суде первой инстанции при разрешении спора стороной ответчика не оспаривалось, что текущий ремонт общего имущества в спорном доме не проводился в течение длительного времени, указанные обстоятельства также установлены комиссией при обследовании технического состояния общего имущества дома, что подтверждается актом N 12/197 от 20 сентября 2018 года (л.д.8).

Более того, следует учитывать, что в силу положений части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, однако ООО "Наш общий дом" мер к проведению собрания с постановкой на него вопроса о проведении текущего ремонта указанного истцом общего имущества не предпринимало.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи