Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рудковской Надежды Ивановны к Министерству социального развития Мурманской области о понуждении присвоить звание "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе представителя Рудковской Надежды Ивановны - Верташова Ивана Владимировича на решение

Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых Рудковской Надежды Ивановны к Министерству социального развития Мурманской области о включении в список граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Рудковской Н.И. - Верташова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Рудковская Н.И. обратилась с иском в суд к Министерству социального развития Мурманской области о понуждении присвоить звание "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований указала, что на ее заявление о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", 28 апреля 2017 г. письмом ГОКУ "Снежногорский межрайонный ЦСПН" (далее - ГОКУ "Снежногорский ЦСПН") отказал ей в этом со ссылкой на то, что Главное командование Военно-Мосрким Флотом (далее - Главное командование ВМФ) не является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем учрежденные и врученные главнокомандующим ВМФ почетные грамоты не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Не соглашаясь с данным отказом, указала, что на основании приказа главнокомандующего ВМФ N * от 23 ноября 2001 "О поощрении гражданского персонала Северного Флота" она была награждена почетной грамотой главнокомандующего ВМФ и Центрального комитета Общероссийского профсоюза рабочих и служащих ВМФ России. На день подписания соответствующего приказа главнокомандующий ВМФ был наделен полномочиями принимать решения о награждении лиц гражданского персонала Почетной грамотой, которая является ведомственной наградой. Последующее изменение порядка выдачи Почетной грамоты Министерства обороны, не является основанием для утраты Почетной грамоты статуса ведомственной награды, выданной в соответствии с ранее действующим порядком и являющейся таковой на день ее выдачи, иное свидетельствовало бы о придании закону, ухудшающему положение гражданина, обратной силы.

Полагала, что она имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку на момент обращения с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", она имела страховой стаж более 30 лет и почетную грамоту главнокомандующего ВМФ, соответствующую требованиям пункта 2.6.1.4.1 Административного регламента Министерства социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги присвоение звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда".

Просила суд признать, что выданная ей в соответствии с приказом главнокомандующего военно-морским флотом от 14 декабря 2006 г. N * "О поощрении гражданского персонала Военно-морского флота" Почетная грамота главнокомандующего Военно-морским флотом и Центральным Комитетом профсоюза является основанием для присвоения звания "Ветеран труда", признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать Министерство социального развития Мурманской области включить ее в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".

Истец Рудковская Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Верташов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства социального развития Мурманской области и третьего лица ГОКУ "Снежногорский межрайонный ЦСПН" в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рудковской Н.И. - Верташов И.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы и ссылки на нормы права, аналогичные ранее указанным в исковом заявлении.

Ссылаясь на Положение о почетной грамоте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2006 г. N 510, разъяснения Комитета по труду и развитию Мурманской области "О присвоении звания "Ветеран труда" от 31 декабря 2007 г. N 09-03/64-5, пункты 1.2.1, 2.6.1.4.1 Административного регламента Министерства социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветерана труда" настаивает на том, что Рудковская Н.И. имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".

Полагает, что при вынесении решения судом необоснованно не был учтен стаж работы истца, который превышает требуемый для присвоения звания "Ветеран труда".

Находит несостоятельным указание суда на то, что на момент награждения истца существовал приказ Министерства обороны, который утверждал в качестве ведомственной награды "Благодарственную грамоту".

Считает, что "Благодарственная грамота" и "Почетная грамота" являются тождественными, поскольку являются тождественными выражения "благодарность" и "почет", при этом, по мнению подателя жалобы, лексическое значение почетной грамоты выше благодарственной грамоты.

Обращает внимание, что при вынесении решения судом не было рассмотрено исковое требование - "признать, что выданная Рудковской Надежде Ивановне в соответствии с приказом главнокомандующего военно-морским флотом от 14 декабря 2006 г. N * "О поощрении гражданского персонала Военно-морского флота" почетная грамота главнокомандующего Военно-морским флотом и Центральным Комитетом профсоюза является основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

В отзыве на апелляционную жалобу министр Министерства социального развития Мурманской области Мякишев С.Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рудковская Н.И, представитель ответчика Министерства социального развития Мурманской области, представитель третьего лица ГОКУ "Снежногорский ЦСПН" (просили о рассмотрении дела в свое отсутствие), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции от 29.12.2015) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

В Мурманской области порядок присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи соответствующих удостоверений регулируются указанными Федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Мурманской области: Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 09 октября 2012 года N 506-ПП (в редакции от 18 мая 2016 года); Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда", утвержденным приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 27 июня 2016 года N 463.

Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", звание "Ветеран труда" присваивается гражданам Российской Федерации, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года (включительно) ведомственными знаками отличия в труде при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Присвоение звания "Ветеран труда" гражданам, указанным в подпункте "в" настоящего пункта, осуществляется на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости".

Согласно пункту 5 Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" лицам, указанным в подпункте "в" пункта 2 настоящего Положения, в том числе, относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, награждение которыми конкретного лица произведено, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Рудковская Н.И. имеет общий трудовой стаж по состоянию на 01 мая 2018 г. 33 года 8 месяцев 8 дней.

В период работы в войсковой части N * в должности воспитателя яслей-сада N * на основании приказа главнокомандующего ВМФ от 23 ноября 2001 г. N * награждена Почетной грамотой главнокомандующего ВМФ и ЦК профсоюза рабочих и служащих ВМФ.

Полагая о наличии права на присвоение звания "Ветеран труда" в связи с награждением Почетной грамотой главнокомандующего ВМФ и ЦК профсоюза рабочих и служащих ВМФ Рудковская Н.И. обращалась за присвоением ей такого звания в ГОКУ "Снежногорский межрайонный ЦСПН", однако 28 апреля 2017 г. ею получен ответ о том, что командование Военно-Морским Флотом не является федеральным органом исполнительной власти, поэтому учрежденные и врученные главнокомандующим ВМФ почетные грамоты не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда" (л.д. 16-17).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что награждение истца Почетной грамотой главнокомандующего ВМФ и ЦК профсоюза рабочих и служащих ВМФ в ноябре 2001 г. не является основанием для присвоения ей звания "Ветеран труда".

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается и отмечает следующее.

С учетом того, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, можно сделать вывод, что при решении о том, относится ли тот или иной знак отличия к числу знаков, награждение которыми дает право на присвоение звания "Ветеран труда", следует руководствоваться соответствующими ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с подп. 27 п.10 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министр обороны РФ определяет порядок учреждения и использования в Вооруженных Силах флагов, ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот, а также знаков различия (за исключением знаков различия по воинским званиям), других военных геральдических знаков, порядок утверждения их описаний и рисунков, правила ношения, порядок изготовления и использования предметов военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и других военных геральдических знаков.

В соответствии с Положением о наградных знаках Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.08.1996 N 280, ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации являлись наградные знаки, в том числе медали, награждение которыми в соответствии с положением о них производилось приказами Министра обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 22.01.2008 г. N 30 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 31.03.2008 г. за N 11429), ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны РФ и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

Согласно пункту 4 названного Положения, награждение ведомственными знаками отличия производится приказами Министра обороны РФ, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Впервые почетная грамота, как ведомственная награда, учреждена Приказом Министра обороны РФ от 30.11.2006 г. N 510 "О Грамотах Министерства обороны Российской Федерации", утратившего силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 31.10.2014 года N 810.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 30.11.2006 г. N 510 "О грамотах Министерства обороны РФ", почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются военнослужащие Вооруженных Сил РФ за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, имеющие общий трудовой стаж не менее 10 лет и стаж работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ на должностях гражданского персонала не менее 5 лет, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Награждение ведомственной наградой - почетной грамотой, производилось в период с 30 ноября 2006 года по 08 мая 2009 года, в том числе и главнокомандующими видами вооруженных Сил РФ, а после 08 мая 2009 года только приказом Министра обороны Российской Федерации по ходатайствам непосредственных командиров (начальников), поданным в установленном порядке.

Таким образом, в период до ноября 2006 года в Министерстве обороны РФ как ведомственная награда - почетная грамота отсутствовала.

Следовательно, от имени министерства (ведомства) право наградить кого-либо данной грамотой никому не предоставлялось и не могло быть предоставлено, поскольку, даже если и грамоты выдавались, то они не порождали для гражданского персонала никаких правовых последствий, поскольку не могли быть отнесены до ноября 2006 года к ведомственным наградам.

В указанный период, согласно Приказу Министерства обороны РФ от 18 февраля 1997 года N 56 "О Почетной грамоте Правительства РФ и грамотах Министерства обороны РФ" от Министерства обороны награждались Благодарственными грамотами за безупречную службу в Вооруженных Силах РФ при увольнении с военной службы, а также Похвальными грамотами. Почетная грамота выдавалась от имени Правительства РФ по представлению Главного управления кадров Министерства обороны РФ.

Указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 2 "О признании утратившими силу правовых актов Министерства обороны Российской Федерации".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Почетная грамота, выданная Рудковской Н.И. на основании приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 23 ноября 2001 г. N 434 не является ведомственным знаком отличия в труде, следовательно, не может служить правовым основанием для присвоения истице звания "Ветеран труда", так как в силу положений приведенных выше правовых норм, почетные грамоты, награждение которыми произведено заместителями Министра обороны РФ, начальниками служб Министерства обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ, командующими родами войск Вооруженных Сил РФ, являются ведомственными наградами и могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда" только если награждение ими было произведено в период наделения вышеуказанных лиц соответствующими полномочиями, то есть в период с 30 ноября 2006 г. по 08 мая 2009 г.

Кроме того, по делу не установлено, что стаж работы (службы) в системе Минобороны России, послуживший основанием для награждения истца Почетной грамотой Главкома ВМФ, соответствует установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 продолжительности работы (службы) в соответствующей сфере деятельности (15 лет), которая с 1 июля 2016 г. является основанием для награждения лица ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не было рассмотрено исковое требование о признании выданной Рудковской Н.И. почетной грамоты являющейся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", является несостоятельным и о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, поскольку данное требование не является самостоятельным, а связано с основным требованием о признании права на присвоение звания "ветеран труда", по которому судом принято решение.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в иске, основаны на неверном применении норм материального права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рудковской Надежды Ивановны - Верташова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: