Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Науменко Н.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Дмитрия Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя Калинина Дмитрия Александровича - Буянова М. А. на

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2018 года, по которому постановлено:

"апелляционную жалобу представителя Калинина Дмитрия Александровича - Буянова М. А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 сентября 2018 года возвратить лицу, подавшему жалобу".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 сентября 2018 года исковые требования Калинина Д.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Представителем Калинина Д.А. - Буяновым М.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Калинина Д.А. - Буянов М.А, не соглашаясь с законностью и обоснованностью выводов судьи в оспариваемом определении, приводит доводы о соблюдении заявителем процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции.

Полагает, что судьей неверно исчислен срок обжалования решения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Калинина Д.А. - Буянова М.А, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Порядок исчисления и окончания процессуальных сроков урегулирован статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

С учетом приведенных положений процессуальных норм участвующие в деле лица вправе были подать в суд, принявший решение, апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения по делу по иску Калинина Д.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения (л.д. 166). Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года (л.д. 167-174).

Копия указанного решения была направлена ответчику Калинину Д.А. и его представителю Буянову М.А. 15 октября 2018 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 175).

Принимая во внимание, что 05 ноября 2018 года являлся нерабочим днем, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся следующий за ним рабочий день - 06 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на судебное решение от 26 сентября 2018 года сдана представителем истца Буяновым М.А. в отделение почтовой связи 02 ноября 2018 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются оттиском штемпеля почтовой организации на конверте (л.д. 183).

Апелляционная жалоба поступила непосредственно в Мурманский областной суд 22 ноября 2018 года, сопроводительным письмом от 23 ноября 2018 года была направлена в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

В связи с изложенным вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы по мотиву истечения процессуального срока подачи жалобы и отсутствии в связи с этим ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является неверным.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2018 года отменить, гражданское дело по иску Калинина Дмитрия Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: