Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Исаевой Ю.А..

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кошилевой Валентины Ивановны, Силиной Ирины Юрьевны, Солошенко Надежды Георгиевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании перерасчета незаконным

по апелляционной жалобе акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кошилевой Валентины Ивановны, Силиной Ирины Юрьевны, Солошенко Надежды Георгиевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании перерасчета, осуществленного на основании данных общедомового прибора учета незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по адресу: ***.

Признать недействительной корректировку, осуществленную за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании показаний общедомового прибора учета по адресу: ***, и обязать акционерное общество "Мурманэнергосбыт" отменить указанную корректировку в отношении Кошилевой Валентины Ивановны на сумму 23 237 руб. 74 коп, Силиной Ирины Юрьевны на сумму 29 521 руб. 42 коп, Солошенко Надежды Георгиевны на сумму 11 410 руб. 95 коп.

Взыскать с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН 5190907139, КПП 519950001, ОГРН 1095190009111) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истцов Кошилевой В.И, Силиной И.Ю, Солошенко Н.Г. - Решетняк А.С, объяснения представителя третьих лиц КИО администрации ЗАТО г.Североморск и КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск Горбунова Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кошилева В.И, Силина И.Ю, Солошенко Н.Г. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") о признании перерасчета незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что имеют в собственности жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме ***, исполнителем коммунальной услуги "отопление" является АО "Мурманэнергосбыт".

С 16 декабря 2015 года в многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, в соответствии с показаниями которого жильцам дома, в том числе истцам произведен перерасчет платы за отопление за 2016 год и начислена задолженность.

Вместе с тем, установка ОДПУ и ввод его в эксплуатацию произведены с нарушениями, истцы не были поставлены ответчиком в известность о наличии в доме по их месту жительства ОДПУ, в квитанциях по оплате коммунальных услуг за отопление в спорный период показания прибора не указывались, в связи с чем истцы не имели возможности контроля нормы потребления тепловой энергии и возможности принятия мер по факту излишнего потребления.

Указывают, что перерасчет произведен в нарушение порядка и сроков, установленных Постановлением правительства Российской федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

С учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным ввод в эксплуатацию указанного ОДПУ, признать недействительной корректировку за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании данных ОДПУ, обязать ответчика отменить корректировку в отношении Кошилевой В.И. на сумму 23 237 рублей, в отношении Силиной И.Ю. на сумму 29 521 рубль 42 копейки, Солошенко Н.Г. на сумму 11410 рублей 95 копеек.

Истцы Кошилева В.И, Силина И.Ю. и Солошенко Н.Г, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Решетняк А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика АО "Мурманэнергосбыт" Терсинских Н.Е. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Североморскжилкомхоз" Романова Н.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц КИО администрации ЗАТО г.Североморск, КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск Самойлик В.Н. и Горбунов Д.А. в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "ЕРЦ", извещавшегося судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Мурманэнергосбыт" Терсинских Н.Е, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы не соглашается с выводом суда относительно неисполнения АО "Мурманэнергосбыт" обязанности по предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме или лицу, представляющему их интересы, предложения об оснащении дома прибором учета, учитывая, что АО "Мурманэнергосбыт" осуществляет свою деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации на территории г. Североморск с 01 октября 2011 года, в то время как обязанность по представлению соответствующего предложения должна была быть исполнена в срок до 01 июля 2010 года.

Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении", указывает, что лицом, обязанным предоставить собственникам дома такое предложение, являлось МУП "Североморские тепловые сети", осуществлявшее свою деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации в рассматриваемом периоде.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по установке ОДПУ собственниками помещений многоквартирного дома не исполнена, АО "Мурманэнергосбыт", исполняя императивное требование Федерального закона "Об энергоснабжении", в период 2014-2015 годов осуществило установку и ввод в эксплуатацию прибора учета в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18 ноября 2013 года.

Приводит доводы о том, что проектирование, комплектация, монтаж, пуско-наладочные работы, связанные с установкой узла учета тепловой энергии теплоносителя, осуществлялись подрядным методом на основании договора N 011-568 от 29 апреля 2014 года с ЗАО "Теплоэнергомонтаж". Проектная документация выполнена в соответствии с техническими условиями, выданными АО "Мурманэнергосбыт" и требованиями действующего законодательства. Монтаж узла учета осуществлен в соответствии с согласованным ответчиком проектом. По завершении пуско-наладочных работ узел учета тепловой энергии теплоносителя введен в эксплуатацию, о чем 16 декабря 2015 года составлен акт первичного допуска, подписанный уполномоченными лицами.

Находит необоснованным вывод суда о нелигитимности состава комиссии, участвовавшей при допуске ОДПУ в эксплуатацию, поскольку при подписании акта первичного допуска участвовал представитель КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск, действовавший как от имени собственника помещений, так и от имени потребителей.

Указывает, что суд не принял во внимание, что для участия в работе комиссии по допуску в эксплуатацию приборов учета были назначены ответственные лица из числа работников ООО "Североморскжилкомхоз", не истребовал оригинал приказа об их назначении.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что оплата за поставленную тепловую энергию по показаниям прибора учета должна быть более выгодной, чем по нормативу потребления, поскольку по своему назначению общедомовый прибор учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя - это измерительный прибор, который определяет только количество потребленного ресурса, в этой связи факт его установки не влияет на количество потребленной энергии.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что прибор учета фиксирует утечку теплоносителя по неустановленной причине, однако суд, положившись на мнение представителя истцов, согласился с выводом о том, что данный прибор не может считаться исправным в связи с фиксацией утечки. Между тем, о неисправности прибора можно сделать вывод только после результатам поверки специализированной организацией, под которой в соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, тогда как. такие действия проведены не были, полагает вывод суда, о неисправности прибора, бездоказателен.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Кошилева В.И, Силина И.Ю. и Солошенко Н.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Кошилева В.И, Силина И.Ю, Солошенко Н.Г, представитель ответчика АО "Мурманэнергосбыт", представители третьих лиц ООО "Североморскжилкомхоз", ООО "ЕРЦ", извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП "О создании единой теплоснабжающей организации на территории Мурманской области", договоров аренды имущества N 78/04 от 01 сентября 2015 года и N 178-16-619 от 22 августа 2016 года АО "Мурманэнергосбыт" (до реорганизации ОАО "Мурманэнергосбыт") осуществляет функцию теплоснабжения в отношении населенных пунктов Мурманской области, в том числе производит коммунальные ресурсы (горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 утверждены Правила коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; проверку, ремонт и замену приборов учета.

Пунктом 19 Правил N 1034 предусмотрено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно пункту 33 Правил N 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу пункта 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

Судом установлено, что истцы Кошилева В.И, Силина И.Ю. и Солошенко Н.Г. являются собственниками жилых помещений N ***, соответственно, в многоквартирном доме *** (том 1 л.д.11, 12, 13).

АО "Мурманэнергосбыт" на основании приведенного распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП является ресурсоснабжающей организацией, производящей коммунальные ресурсы (горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме...

Управление указанным многоквартирным домом с 01 июня 2015 года осуществляет ООО "Североморскжилкомхоз" (том 2 л.д.19-26).

29 апреля 2014 года между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ЗАО "Теплоэнергомонтаж" заключен договор N 011-568, по условиям которого ЗАО "Теплоэнергомонтаж" осуществило проектирование, комплектацию, монтаж и пуско-наладочные работы, связанные с установкой узла учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу:... (том 1 л.д.79-85).

Согласно приложению N 7 к договору N 011-568 от 29 апреля 2014 года представителями заказчика АО "Мурманэнергосбыт" и исполнителя ЗАО "Теплоэнергомонтаж" подписаны акты о приемке выполненных работ по монтажу приборов учета (узла тепловой энергии) (том 1 л.д.87-88).

16 декабря 2015 года составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме *** (ИТП N 1 и ТП N 2), подписанные представителями АО "Мурманэнергосбыт", ООО "Ресурс-Технологии", КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск (том 1 л.д.93, 176).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввод общедомового прибора учета произведен с существенными нарушениями, в связи с чем не может быть признан законным.

Оснований не согласиться с таким выводом суда, который достаточно обоснован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд правомерно исходил из того, что собственники многоквартирного дома... не уведомлялись надлежащим образом об установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписи представителя управляющей организации ООО "Североморскжилкомхоз", имеющей право действовать от имени собственников жилых помещений, в актах первичного допуска ОДПУ к эксплуатации не имеется, что привело к существенному нарушению прав собственников, лишенных права и возможности контроля нормы потребления тепловой энергии и в случае излишнего потребления тепловой энергии принятия соответствующих мер.

При этом, как правильно указал суд, представители КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск, присутствовавшие при вводе прибора учета в эксплуатацию и поставившие свои подписи в актах, являлись только представителями собственника муниципального имущества в указанном многоквартирном доме.

Факт отсутствия в платежных документах собственников сведений о наличии установленного в доме и введенного в эксплуатацию ОДПУ и его показаний представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно осведомленности управляющей организации об установке и вводе общедомового прибора учета в эксплуатацию являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее уведомление управляющей компании и участия ее представителя при вводе ОДПУ в эксплуатацию.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии у теплоснабжающей организации обязанности направлять собственникам жилых помещений многоквартирного дома предложения об установке ОДПУ выводы суда не опровергает, поскольку Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственникам помещений многоквартирного дома предоставлялся срок самостоятельной установки ОДПУ до 01 июля 2012 года, в связи с чем АО "Мурманэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией с октября 2011 года, имело возможность и должно было направить соответствующее предложение об установке и вводе в эксплуатацию ОДПУ собственникам помещений многоквартирного дома по их месту жительства истцов, что сделано не было, что также повлекло дальнейшее нарушение прав потребителей коммунальных услуг и необоснованное начисление задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на соблюдение технических норм и правил при монтаже и установке ОДПУ в многоквартирном доме на правильность выводов суда не влияет, поскольку не опровергает факт неизвещения собственников жилых помещений указанного дома об установке и вводе ОДПУ в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что для участия в работе комиссии по допуску в эксплуатацию приборов учета были назначены ответственные лица из числа работников ООО "Североморскжилкомхоз", направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Не вызывают сомнений и выводы суда относительно неисправности ОДПУ в период 2016 году, за который произведена корректировка начисления истцам платы за коммунальные услуги.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в оспариваемом решении, оснований для их переоценки, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Не принимаются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не запрошен оригинал приказа ООО "Североморскжилкомхоз" от 26 августа 2015 года N 48, учитывая, что, как следует из протокола судебного заседания от 28 июня 2018 года, против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам сторона ответчика не возражала.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приносились.

В этой связи, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение лишь на основании представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи