Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Волчатовой Анне Семеновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Волчатовой Анны Семеновны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" об оспаривании действий по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению квитанций к оплате,

по частной жалобе Волчатовой Анны Семеновны на

определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Волчатовой Анне Семёновне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 августа 2018 года по делу N 2-695/2018",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Кандалакшского районного суда от 06 августа 2018 года с Вочатовой А.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 105546 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей; встречные исковые требования Волчатовой А.С. к АО "Мурманэнергосбыт" об оспаривании действий по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению соответствующих квитанций к оплате оставлены без удовлетворения.

27 сентября 2018 года на судебное решение Волчатовой А.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с получением решения суда 23 августа 2018 года.

Заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие заявителя Волчатовой А.С. и заинтересованного лица АО "Мурманэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Волчатова А.С. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Анализируя разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также положения статей 112 (часть 1), 214 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2.13, 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждено приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N36 и пункт 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п, указывает, что причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда явилось несвоевременное направление в ее адрес копии решения суда от 06 августа 2018 года, которое получено 23 августа 2018 года.

Указывает, что после разрешения спора по существу адвокат Янович А.А, участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отказался представлять ее интересы по обжалованию решения суда, в связи с чем ссылка суда на получение копии решения суда ее представителем 17 августа 2018 года является несостоятельной.

Обращает внимание на то, что она находится в преклонном возрасте -89 лет, плохо владеет грамотностью и не имеет познаний в области права, что затрудняет самостоятельное оформление процессуальных документов.

Полагает, что указанные обстоятельства объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней с момента получения решения суда, в связи с чем, процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Кандалакшского районного суда от 06 августа 2018 года удовлетворены требования АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с Волчатовой А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг; встречные исковые требования Волчатовой А.С. к АО "Мурманэнергосбыт" об оспаривании действий по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению соответствующих квитанций к оплате оставлены без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Волчатовой А.С, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в присутствии ее представителя Яновича А.А.

Решение оглашено 06 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года, его копии в тот же день, то есть в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневный срок, направлены почтой сторонам, в том числе в адрес представителя истца; решение получено Волчатовой А.С. 23 августа 2018 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 108, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал в рабочий день 10 сентября 2018 года.

Апелляционная жалоба Волчатовой А.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, направленная почтой 22 сентября 2018 года, поступила в Кандалакшский районный суд Мурманской области 27 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку не признал уважительными причины пропуска срока, приведенные Волчатовой А.С.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в определении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и разъяснений по ее применению, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Материалами дела подтверждено, что ответчик (истица по встречному иску) Волчатова А.С, 1934 года рождения, в судебном заседании суда первой инстанции 06 августа 2018 года участия не принимала, копия решения суда получена ею 23 августа 2018 года.

В качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда Волчатовой А.С. указано на позднее получение копии решения суда, отсутствие специальных познаний в области права и преклонный возраст, препятствовавшие своевременному обращению в суд.

Принимая во внимание приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование, время оформления и высылки судом копии решения (с 09 августа 2018 года по 14 августа 2018 года), фактически пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, составил 11 дней (с 11 сентября 2018 года по 22 сентября 2018 года), судебная коллегия полагает, что приведенные выше обстоятельства объективно лишали Волчатову А.С. возможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 06 августа 2018 года, что свидетельствует о наличии у нее уважительных причин для восстановления срока обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в его восстановлении.

С учетом вышеизложенного, а также необходимости обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебных постановлений, судебная коллегия считает, что определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным принять к рассмотрению Мурманского областного суда апелляционную жалобу Волчатовой А.С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 августа 2018 года с выполнением требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 октября 2018 года отменить и удовлетворить ходатайство Волчатовой Анны Семеновны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить Волчатовой Анне Семеновне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 августа 2018 года.

Принять к рассмотрению Мурманского областного суда апелляционную жалобу Волчатовой Анны Семеновны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 августа 2018 года.

Выполнить требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, разъяснив им право на предоставление в суд апелляционной инстанции возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, право на ознакомление с материалами дела.

Назначить дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Волчатовой Анне Семеновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Волчатовой Анны Семеновны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" об оспаривании действий по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению квитанций к оплате по апелляционной жалобе Волчатовой Анны Семеновны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 августа 2018 года на 07 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

председательствующий:

судьи: