Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Яковенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Яковенко Евгения Александровича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Яковенко Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Яковенко Евгения Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" долг по договору займа N * от 11.12.2014 в размере 339741 рубль 24 копейки, в том числе 136956 рублей 84 копейки - размер основной задолженности, 32372 рубля 18 копеек - сумма пени (штрафная неустойка), 58412 рублей 22 копейки - сумма задолженности по оплате процентов, 112000 рублей - сумма задолженности по уплате членского взноса, расходы по уплате госпошлины в размере 6084 рубля, а всего 345825 рублей 24 копейки".

Заслушав доклад председательствующего судьи Кутовской Н.А, выслушав объяснения Яковенко Е.А. и его представителя Хованцева А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - КПК "ПМОВК", Кооператив) обратился в суд с иском к Яковенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2014 года между КПК "ПМОВК" и пайщиком Яковенко Е.А. заключен договор займа N *, по условиям которого Кооператив предоставил последнему заем на сумму 200000 рублей на срок до 11 декабря 2019 года, а также договор об оплате членского взноса *.

В соответствии с графиком платежей ответчику установлены ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 4653 рубля 65 копеек, размер последнего платежа составляет 4633 рубля 38 копеек; платеж по оплате членского взноса в размере 3500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 03 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 288340 рублей 45 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 136956 рублей 84 копейки; задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - 54067 рублей 15 копеек; задолженность по оплате членских взносов - 66500 рублей; сумма пени (штрафная неустойка) за период с 11 января 2015 года по 03 июля 2018 года - 30816 рублей 46 копеек.

Направленное должнику требование о погашении долга, оставлено без исполнения.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084 рубля.

Представитель истца КПК "ПМОВК" Смолин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу КПК "ПМОВК" задолженность по договору займа по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 339741 рубль 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 136956 рублей 84 копейки; задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - 58412 рублей 22 копейки; задолженность по оплате членских взносов - 112000 рублей; сумма пени (штрафная неустойка) - 32372 рубля 18 копеек.

Ответчик Яковенко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хованцев А.Г. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа и наличия задолженности в размере 71989 рублей 72 копейки, возражал против удовлетворения иска в остальной части.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковенко Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка предоставленному стороной ответчика расчету задолженности с учетом того, что ответчик заявлял о прекращении членства в кооперативе.

Приводит довод о том, что фактически членство в КПК "ПМОВК" должно было быть прекращено с момента, когда ответчик заявил об этом, то есть с момента просрочки и начала переговоров с центром по урегулированию убытков.

Полагает, что КПК "ПМОВК" обязано зачесть сумму по выплате паенакоплений (паевых взносов и начислений на паевые взносы) в сумме 49000 рублей (уплаченный взнос с декабря 2014 года) и 30020 рублей (уплаченный взнос с 16 апреля 2013 года), а взыскание членских взносов при таких обстоятельствах невозможно.

Приводит свой расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга за вычетом выплаченного и паенакоплений составляет 57936 рублей 84 копейки. В случае если членство ответчика в Кооперативе в указанный период признавалось бы ответчиком, то сумма задолженности составляла бы 71989 рублей 72 копейки.

Приводит довод о том, что обращение истца к мировому судье повлекло увеличение размера штрафных санкций.

Ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, указывает на то, что судом не был истребован у истца устав Кооператива.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель КПК "ПМОВК", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая дело, суд правомерно исходил из того, что правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2014 года между КПК "ПМОВК" и членом кооператива Яковенко Е.А. заключен договор займа N *.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа (раздел 1) договор заключен на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев (до 11 декабря 2019 года), под ***% годовых.

Повышенная процентная ставка ***% годовых действует при освобождении заемщика от согласованной сторонами обязанности оплачивать членский взнос.

Разделом I договора "Индивидуальные условия потребительского займа" также предусмотрено, что заемщик вносит займодавцу деньги в счет погашения займа и уплаты процентов ежемесячно, в сумме 4653 рубля 65 копеек, 11 числа каждого месяца. Размер последнего платежа составляет 4633 рубля 38 копеек (пункт 6 договора).

Договором определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере *** процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (пункт 12 договора).

Договором также предусмотрена обязанность заемщика заключить договор об оплате членского взноса (пункт 9 договора).

Такой договор был заключен сторонами 11 декабря 2014 года, по условиям которого Яковенко Е.А. (пайщик) обязался вносить членский взнос в пользу Кооператива, а последний обязался их принять. Размер членского взноса зафиксирован в приложении к договору - "График платежей по оплате членского взноса".

На основании положений Устава КПК "ПМОВК", утвержденного решением общего собрания членов КПК "ПМОВК" 28 июня 2014 года, член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе, по договорам об оплате членского взноса (статья 3.9.6), своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские (добровольные членские) взносы в порядке и размерах, предусмотренных Уставом, иными внутренними нормативными документами кредитного кооператива, договорами, заключенными с членами кредитного кооператива (пайщиками) (статья 3.9.3 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Такое право Кооператива установлено разделом 7 договора займа, а также относительно досрочного полного внесения членского взноса разделом 3 договора об оплате членского взноса.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа Яковенко Е.А. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа, договоре об оплате членского взноса.

Договоры измененными либо расторгнутыми, а также недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа N * и по договору N * об оплате членского взноса, заключенным 11 декабря 2014 года, вследствие чего КПК "ПМОВК" по состоянию на 04 октября 2018 года исчислена задолженность в сумме 339741 рубль 24 копейки.

Согласно представленному истцом суду первой инстанции расчету данная сумма состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 136956 рублей 84 копейки; задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - 58412 рублей 22 копейки; задолженность по оплате членских взносов - 112000 рублей; сумма пени (штрафная неустойка) - 32372 рубля 18 копеек.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена.

Установив изложенное, приняв во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе, которое дало право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Яковенко Е.А. в пользу истца задолженности по договору займа и по договору об оплате членского взноса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что определенный истцом размер штрафной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 339741 рубль 24 копейки, в том числе: 136956 рублей 84 копейки (просроченная задолженность по оплате основного долга); 58412 рублей 22 копейки (задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 32372 рубля 18 копеек (сумма пени (штрафная неустойка); 112000 рублей (просроченная задолженность по оплате членских взносов).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие ответчика с расчетом задолженности, представленным истцом и принятым судом первой инстанции, не является поводом считать данный расчет ошибочным, поскольку он выполнен с учетом предусмотренного вышеуказанными договорами порядка погашения денежных обязательств, установленными графиками внесения платежей, а также размером внесенных должником денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договорам обязательств, внесения в пользу Кооператива денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по договорам.

Доводы стороны ответчика о том, что членские взносы должны быть возращены ответчику путем зачета в счет долга, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик с заявлением об исключении его из членов кооператива к истцу не обращался, на момент разрешения судом спора являлся членом КПК "ПМОВК".

Оснований для определения размера задолженности с момента просрочки и начала переговоров с центром по урегулированию убытков, как на дату расторжения договора займа, не имеется, поскольку материалы не содержат доказательств расторжения договора в установленном законом порядке. В этой связи, суд правильно определилразмер спорной задолженности по состоянию на 04 октября 2018 года.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с Яковенко Е.А. в пользу Кооператива процентов за пользование займом, членских взносов и пени не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами ответчик обязан к уплате названных платежей.

Договор займа и договор об оплате членского взноса в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Вопреки доводам жалобы, обращение истца к мировому судье по вопросу взыскания задолженности в приказном порядке соответствует законодательству о приказном производстве (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ") и не может свидетельствовать о действиях истца, как направленных на увеличение суммы долга.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неистребовании документов, подтверждающих законность деятельности Кооператива, необходимых, по мнению ответчика, для определения суммы задолженности, а также подтверждающих правомерность начислений по основному долгу, признаются судебной коллегией безосновательными.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Решение суда достаточно полно мотивировано, представляется убедительным и не требует дополнительного обоснования выводов суда.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: