Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-269/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Бойко Л.Н.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Щепелину Артему Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Щепелина Артема Валерьевича на

заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 октября 2018 года, по которому постановлено:

"Исковые ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Щепелину Артему Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Щепелина Артема Валерьевича в пользу ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору микрозайма N 0009090291 от 30.01.2018 в сумме 72 825,76 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 384,77 рублей, а всего - 75 210,53 руб.".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (далее - ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ") обратилось в суд с иском к Щепелину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2018 года между ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" и Щепелиным А.В. заключен договор микрозайма N * на сумму 25 000 рублей сроком на 12 месяцев под 182% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03 октября 2018 года составил 72 825 рублей 76 копеек, из которых 25 000 рублей - основной долг, 30 740 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 423 рублей 36 копеек - проценты на просроченную часть основного долга, 62 рублей 40 копеек - пени за просрочку платежа, 7 000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, 9 600 рублей - оплата пакета дополнительных услуг.

Просил взыскать с Щепелина А.В. задолженность по договору займа в размере 72 825 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рублей 77 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства в отсутствие истца представителя ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также ответчика Щепелина А.В, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щепелин А.В, не оспаривая решение в целом, выражает несогласие с размером взысканных процентов по договору микрозайма и пени.

По мнению подателя жалобы, проценты и пени подлежат уменьшению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец представитель ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ", ответчик Щепелин А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 января 2018 года на основании заявления-поручения Щепелина А.В. от 23 января 2018 года о предоставлении микрозайма, между ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" и Щепелиным А.В. заключен договор микрозайма N *, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей под 182% годовых на 12 месяцев с обязательством возврата долга до 26 января 2019 года включительно.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты не позднее 27-го числа каждого месяца платежами по 5445 рублей.

Согласно пункту 4.3 Общих условий договора микрозайма "Профи Комфорт", являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Общие условия), заемщик обязуется возвратить займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течении срока действия договора микрозайма, а также уплатить штрафы (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа по Договору микрозайма. Денежные средства в счет осуществления Заемщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности по Договору микрозайма должны быть перечислены Заемщиком на счет Кредитора не позднее месяца указанного в графике платежей как дата очередного платежа.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. Общих условий, плата за пользование займом (проценты) исчисляются исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в пункте 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом. Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств Заемщику до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

Пунктом 6.2 Общих условий установлено, что очередной платеж включает в себя часть займа и начисленные за соответствующий период проценты, подлежит уплате заемщиком в дату очередного платежа, согласованную Сторонами в Индивидуальных условиях и указанных в графике платежей.

В соответствии с пунктом 17 договора микрозайма N * от 30 января 2018 года, Щепелин А.В. был подключен к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору. Срок действия пакета дополнительных услуг 12 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 9 600 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 800 рублей (л.д. 9, оборот).

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма N * от 30 января 2018 года, при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения без дополнительной платы по запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг.

Заключая договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору микрозайма ответчик подтвердил, что он надлежащим образом до заключения Договора микрозайма был ознакомлен Кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма Клиенту. Подключение к пакету Клиентом осуществляется по собственной воле, Клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к Пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по Договору микрозайма), Заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по Договору микрозайма.

Пунктом 8.1.1 Общих условий установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, выплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в случае нарушениями Заемщиками условий Договора микрозайма в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адреса Заемщика для получения корреспонденции, указанные в Договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по Договору микрозайма, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений Заемщику.

Выдача займа подтверждается платежным поручением N 39348 от 30 января 2018 года.

Обязательства по погашению задолженности по займу ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование от 04 апреля 2018 года о досрочном погашении задолженности перед ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" и расторжении договора микрозайма N * от 30 января 2018 года, которое им проигнорировано.

На основании заявления ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ", 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска по делу N * о взыскании задолженности по договору микрозайма N * от 30 января 2018 года выдан судебный приказ, который мировым судьей отменен 24 августа 2018 года по заявлению должника Щепелина А.В.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 03 октября 2018 года составляет 72 825 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг - 25 000 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 30 740 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 423 рубля 36 копеек, пени за просрочку платежа - 62 рубля 40 копеек, расходы по организации судебного взыскания - 7 000 рублей, оплата пакета дополнительных услуг - 9 600 рублей.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался.

Установив, что письменная форма договора займа соблюдена, передача истцом и получение ответчиком денежных средств подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права, и, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере, определенном на основании расчета истца, произведенного в соответствии с условиями договора микрозайма.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе и соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно уменьшения процентов по договору микрозайма не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита; проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за пользование предоставленными денежными средствами.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенным договором займа, равно как и возможности уменьшения начисленных кредитором процентов.

Учитывая условия договора микрозайма N *, длительность допущенной по вине ответчика просрочки исполнения обязательств, соотношение неисполненного обязательства и подлежащей уплате неустойки, суд пришел к верному выводу о соразмерности заявленной неустойки по основному долгу в размере 62 рубля 40 копеек последствиям нарушенного обязательства и не усмотрел оснований для ее снижения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости снижения размера процентов и неустойки не влияют на правильность постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, опровергающих выводов суда или свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щепелина Артема Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: